我補充壹點。在經濟全球化的市場環境中，企業是社會的主體。從未來社會發展的角度來看，極其富有的企業越來越多，人類的歷史未來可能被政治家和企業家所主宰。企業與社會息息相關。是吸納人數最多的單位，掌握了大量的社會資源。因此，企業必須承擔社會責任。如果不承擔社會責任，這個社會就很難發展。
企業社會責任的興起在壹定程度上與市場經濟的發展有關。市場經濟的缺陷最初是由政府糾正的。現在社會已經不滿足於此，要靠企業在生產經營中自覺履行社會責任。我稱之為第二次修正，這是社會對市場經濟的第二次修正。
我覺得企業社會責任本身就是壹個大的交易模式。過去，我們的業務是壹種小型交易模式。當妳使社會環境變得友好時，人們會對妳更友好。這是壹個大的交易模式。第二是企業擁有更多的社會資源，所以要承擔更多的社會責任。壹些大公司可以影響政策，甚至是國家的政治和法律。妳看看我們的市長或者國家領導人，他們都是大公司，他們有更多的社會資源可以利用，應該承擔更多的社會責任。而小企業獲得的社會資源較少，因此承擔的企業社會責任較少。另外，以前我們認為企業追求利益最大化是天經地義的，但是今天由於企業在社會各方面的滲透率增加，我們要求今天的企業不僅是運營企業，更是有社會責任的運營企業。
事實上，企業社會責任作為壹個具有相對特定含義的術語，誕生的時間並不長。據我所知，它來自於90年代中期。它有兩個背景。首先是產業轉型，針對的是員工，包括世界500強企業，最早提出在產業轉型中如何避免使用童工生產鞋子，包括壹些化工企業。第二，在全球化的過程中，出現了新的財富分配和發展，導致了另壹種不平衡。其實，在追求利潤和履行社會責任的問題上，總有兩種觀點，壹種是兼容的，壹種是對立的。比如彌爾頓，他認為所謂的企業社會責任是CEO們冠冕堂皇的話，他認為這是根本對立的，不相容的。但更多的企業家和學者認為是兼容的。在我看來，企業應該承擔社會責任。壹是政府有法律要求，比如環保法律法規；第二是公眾的期待，公眾對企業履行社會責任的期待在增加；第三是創業者自身的覺醒；第四是同輩壓力。
《第壹財經日報》:企業承擔社會責任，必然比不承擔的企業付出更多的成本。那麽它在哪裏得到回報呢？政府是否應該以某種形式補償這些企業？有學者認為，今後消費者在購物時，不僅要看這個東西好不好，還要看是不是“好人”生產的。這種觀點值得提倡嗎？
企業社會責任會承擔更多成本嗎？
我想。如果企業在承擔社會責任的過程中，沒有將自身的企業戰略與承擔企業社會責任結合起來，那麽企業可能要承擔更多的成本。但如果將社會責任與企業發展戰略有機結合起來，從長遠來看，不僅會承擔更多的商業成本，反而會使企業在整個市場中更具競爭力。另外，我覺得政府根本沒有必要給予補償。政府需要做的是建立更好的監管體系。如果妳違反了相關法律法規，比如妳不按照環保法律法規排放汙染物，政府應該對妳進行處罰，但妳應該受到政府和社會的鼓勵而不是補償。
事實上，企業通過創新和研發新技術，可以給企業帶來壹些成本和利潤收益，甚至降低成本。同時，企業社會責任也是企業形象和整體營銷的組成部分。壹個企業形象好，履行企業社會責任，產品可能賣得更好。而且，如果壹個企業履行了自己的社會責任，善於把握時代的機遇和趨勢，可能會取得更大的商業成功。比如豐田的混動車技術的進步，既滿足了時代的需求，又實現了良好的利潤追求。
國家是否需要補償，提倡向“好人”買東西？我覺得國家不需要賠償，但社會應該提倡向“好人”買東西。在這個過渡時期，我覺得社會尤其是知識界、媒體界應該呼籲社會向“好人”買東西。如果企業為了履行社會責任多了壹些費用，社會應該願意給他們壹些補償，這也是我提倡向“好人”買東西的原因。比如國外有壹個企業社會責任投資指數，投資者不僅要看公司的業績，還要看它的社會責任表現。所以我主張，消費者在購物的時候，不僅要看東西的質量，還要看企業是不是壹個負責任的企業。如果是這樣，就算東西貴，也值得買。總之，我覺得社會應該給壹些負責任的好企業壹些補償。
另外，我還想談談國企和非國企在履行社會責任方面的區別。在市場經濟條件下，國有企業相當於社會企業，用市場經濟的方法和企業的形式來履行社會責任。不以經濟效益為目的而存在，至少創造經濟效益不是第壹位的，而民營企業可以說是為了效益而生存，所以我們要求民營企業在創造效益的前提下履行企業社會責任。