而是找壹篇相關的論文給妳參考！:)
全球化與中國監獄管理體制改革
全球化與中國監獄管理改革
楊誌春
摘要
全球化是世界發展的必然趨勢，已經並將繼續對中國的經濟、政治和社會產生重要影響。作為我國司法制度的重要制度之壹，監獄管理制度將不可避免地面臨與世界接軌的挑戰。筆者試圖通過比較現代西方監獄制度，結合我國監獄管理體制的現狀，分析我國監獄管理體制的缺陷和不足，並根據全面參與全球化後的新形勢，提出壹些改革措施和建議。
摘要:全球化是人類文明發展的必然。參與全球化進程對中國的政治、經濟和整個社會的改革具有重要影響。監獄管理制度是我國司法制度的重要組成部分。它將不可避免地面臨與其他國家的制度保持壹致的問題。通過比較世界各國的監獄管理制度，分析我國監獄管理制度的現狀和缺陷，試圖為我國監獄管理制度的改革和完善提出壹些切實可行的建議。
全球化，中國監獄管理和執行社會化
點擊次數1000
閱讀次數1000
引用
全球化是人類發展過程中不可避免的進步趨勢，它包括政治、經濟和社會的全球化。監獄制度作為司法制度中的壹項重要制度，也不例外。中國的監獄制度和其他經濟政治制度壹樣，在全球化進程中面臨著與國際接軌的問題。從人類發展的大趨勢來看，壹個制度在壹個相對封閉的國家會逐漸向現代化和文明進化，但在封閉的環境下這個過程會非常緩慢。在中國積極全面參與全球化進程的背景下，監獄制度的現代化變得更加必要和緊迫。
應該說，經過50多年的發展，特別是改革開放以來，我國監獄管理體制取得了舉世矚目的成就，初步建立了具有自身特色的監獄管理體制，但總體來看，我國監獄管理體制的改革發展進程十分緩慢。落後的觀念制約著制度的現代化，監獄管理制度的現代化水平與西方國家還有較大差距。
如何以全球化為契機，完成監獄理念的嬗變，確立科學的發展戰略，實現監獄管理制度的現代化，是中國法治進程中壹項重要而緊迫的任務。
國外現代監獄管理制度比較
監獄行刑是國家刑罰權利的直接體現，是實現國家刑罰目的的根本保證。“監獄行刑伴隨著刑罰的存在。只要需要刑罰手段來維持正常的社會秩序，就需要壹定的監獄行刑作為刑罰的保障。”[1]當前，世界各國普遍面臨犯罪率上升、監獄人滿為患、監獄經費難以保障、監獄人權保障等問題。在此背景下，研究監獄制度現代化具有重要的歷史意義。
二戰後，西方國家非常重視監獄的立法和司法工作。1955年在瑞士日內瓦召開的第壹屆聯合國預防犯罪和罪犯待遇大會，討論了有關監獄和罪犯的壹些問題，並做出了壹系列相關決議。特別值得壹提的是，會議通過了《囚犯最低待遇標準規則》，這成為國際社會關於監獄系統的第壹部基本立法。《囚犯最低限度待遇標準規則》作為國際社會罪犯待遇的基本立法，雖然相對原則，但仍然對各國監獄立法和監獄制度改革具有指導作用。
從西方發達國家的總趨勢來看，監獄行刑的進步越來越明顯，文明行刑在當今世界各國的監獄行刑活動中占據主導地位。由於傳統習慣和法律的差異，西方國家的行刑活動各有特色，但壹些基本的現代監獄制度是各國共有的。下面簡單介紹幾種基本的現代監獄制度。
(壹)限制自由的刑罰制度
限制自由刑制度或監獄替代模式(又稱社區模式)，是指從源頭上對罪犯進行非監禁化處理或減少自由刑，通過擴大社會矯正的形式，發揮部分替代監禁刑的功能。這壹制度的直接促成因素是日益嚴重的監獄危機。壹位美國刑事法學家指出，監獄危機主要表現在四個方面:犯罪率上升；累犯率高；監獄犯人滿了；監獄財政困難。現代西方國家的監獄當局煞費苦心地設計了許多措施和手段來矯正犯人的不良習慣，對遏制罪惡的犯罪浪潮起到了壹定的作用，但並沒有從根本上扭轉犯罪率和再犯罪率上升的趨勢，監獄仍然普遍人滿為患。1996年，美國有超過100萬的囚犯。在英國，監獄過去關押壹名囚犯，但現在通常關押兩到三名囚犯。20世紀80年代，美國每年在囚犯身上的花費高達700億美元。英國內政部1977公布的調查報告顯示，按照當時的統計，需要新建800座監獄才能容納他們，但要建這麽多監獄需要5億英鎊，政府拿不出這筆資金，所以監獄擁擠問題終究無法緩解[2]。如何克服這些監獄危機，各國不壹樣，采取的措施也不壹樣。然而，同樣的趨勢是壹些監獄科學家所說的“兩極化”:即重罪犯被關押在監獄，而輕罪犯不被監禁或在量刑時從源頭上減少自由刑的適用，罪犯被不監禁對待，自由刑的刑罰受到限制，即限制自由刑的制度。
關於限制自由的懲罰種類，美國很多法院選擇“勞動補償”的方式，即讓犯人無償為社區服務壹定時間。以勞動報酬代替監禁，不僅可以減少監獄開支，而且對被害人和罪犯本人都有好處。美國阿拉梅達縣法院每月允許400-500名囚犯選擇某種勞動來贖罪。壹旦犯人同意，就會根據其罪行的嚴重程度確定勞動時間的長短，從8小時到2000小時不等，壹般會送到當地的非營利組織或社會組織從事某種適合犯人的工作。明尼蘇達州自65438年至0972年實施勞動補償以來，已有3000多人選擇這種方式贖罪，效果明顯[3]。
限制自由刑制度的另壹種方式是家庭監獄，即被判刑後，犯人留在自己家裏服刑，介於緩刑和監禁之間。俄克拉荷馬州是美國第壹個實施“家庭監獄”計劃的州。此後，加利福尼亞州、紐約州、佛羅裏達州、阿拉巴馬州、康涅狄格州、特拉華州、印第安納州和南卡羅來納州相繼采納並試行。最大的是佛羅裏達州，該州被判在家服刑的囚犯總數高達4700人[4]。當然，也有很多人質疑“家庭監獄”的安全性，擔心將罪犯放在家裏服刑會對社區的安全造成威脅，但這種方式壹般只適用於部分未成年罪犯和情節輕微的初犯，壹般不會對社會公眾的安全造成威脅。
(2)開放式處理系統
用監禁代替肉刑和無期徒刑，是人類刑罰文明程度的壹大進步。然而，監禁刑的適用表明，監禁刑並不完美，“監禁”是其適用後的壹大弊端。(1)二戰後，新經濟推動了西方社會的快速發展，長期被囚禁的囚犯出獄後無法適應社會的問題越來越嚴重。在這種背景下，行刑社會化的理念受到了廣泛的重視。法國學者認為行刑應該具有社會適應的功能，而芬蘭學者則主張矯正機構應該“使罪犯機構內的環境盡可能模擬外界；最大限度地減少囚犯失去自由的感覺；促進而不是阻礙囚犯回歸社會，減少拘留的不利影響”[5]。
在實踐和立法中，壹些國家將“促進罪犯適應社會”的行刑目的合法化。德國刑法第2條規定，執行死刑應當使被監禁者適應社會生活。奧地利的刑法規定，應幫助被監禁的罪犯“改變他們的方式，過上符合法律和社會要求的生活。”根據法國相關法律，刑罰執行的目的是使罪犯社會化。②在此背景下，體現行刑社會化理念的開放式處遇制度越來越受到關註。
開放治療制度是教育懲罰思想的必然結果。在刑罰理論中，始終存在報應刑與教育刑的區分。傳統的報應刑理論認為，社會報應觀念是刑罰存在的正當性基礎，刑罰是為了懲罰犯罪而設計的，刑罰的輕重取決於犯罪的嚴重程度。在這壹理論的指導下，監獄的主要功能是限制罪犯的人身自由，使其與社會隔離。另壹方面，教育懲罰理論認為，懲罰的本質不應該是懲罰，而應該是教育，使受刑人悔過自新，走向善行，這是適合社會生活的。其核心在於放大刑法的促進功能，壓縮刑法的懲罰功能[6]。作為體現教育懲罰理念的重要手段，開放式矯正機構的出現是必然的。
開放式的處遇制度體現了行刑社會化和人性化的原則。行刑社會化是現代監獄制度中的壹種進步思潮，是指調動監獄以外的壹切社會積極因素，幫助和改造罪犯，保證和鞏固行刑效果。行刑人性化是指在刑罰執行過程中，應當將罪犯作為人來對待，尊重其人格尊嚴，依法保障其基本權利，切實關愛其生活。行刑社會化要求監獄不僅是國家機關，而且是社會事業的壹部分。對罪犯的預防和處理應該是全社會的預防和處理，這關系到對罪犯的教育和改造，應該利用各種社會手段對罪犯進行改造。在具體形式上，西方國家的開放治療制度表現為以下三種制度:
1)走出去系統；又分為外出打工、外出上學、臨時外出、釋放前外出等制度，根據適用條件和對象的不同而有所不同。
1880年，美國馬薩諸塞州壹所女子監獄開創了罪犯在獄外從事社會工作的先河。1913年，美國威斯康星州通過了胡巴法案，正式確認了健身制度。從1959開始，美國各州廣泛采用健身系統，1965年，美國。在歐洲，瑞典在1945率先采用了這壹制度，隨後蘇格蘭、英國、挪威、丹麥和比利時也相繼采用。美國從20世紀60年代開始實行留學制度，1971年有3000多名罪犯外出留學[7]。
2)返崗休假制度；也就是說，對執行自由刑的人，因其在執行機關表現良好或遇有重大事故，給予壹定假期，讓其回家的制度。瑞典、英國、美國等國家普遍采用服刑人員返崗休假制度，瑞典是適用該制度最廣泛的國家。英國的返崗休假制度原來只適用於少年管教所的犯人，現在普遍適用於普通成年犯人。
3)周末羈押制度這是壹種允許犯人周末(包括周六日)在監獄服刑的制度。其目的是減少服刑人員的服刑時間，使其保持與社會和家庭的正常聯系，既能達到懲罰的目的，又能收到教育的效果[8]。
(3)漸進治療系統
待遇是現代監獄學中的壹個基本概念，是指在監獄執行過程中對罪犯的待遇和待遇。累進處遇制度是將自由刑的執行分為幾個階段，根據罪犯的執行結果，逐步提高罪犯的待遇，以達到鼓勵罪犯改過自新的目的。這種制度的特點是將罪犯的整個行刑過程分為若幹階段或等級，每個階段或等級都有不同的待遇，體現了行刑個別化的思想。漸進性治療制度自產生以來就在世界範圍內引起了廣泛關註，被譽為“百年最具生命力的制度”[9]。漸進處遇制度的理論基礎是現代自由刑的剝奪程度規制理論，將罪犯的權利自由分解為三部分:
1)依法必須剝奪的部分。即作為懲罰存在的反映而必須被剝奪的部分。
2)依法必須保障的部分。即必須保護的罪犯的基本權利，這是現代刑罰中人道主義的體現，反對任何形式的酷刑，保護罪犯的基本生活條件。
3)手動調整，即改革機關的自由裁量範圍。這部分要看罪犯在監獄裏的表現。在監獄裏表現好，剝奪就會少，保護就會多。反之，表現不好，剝奪多，保護少。當然，這個浮動範圍嚴格限定在手動調節部分本身，不能越界侵蝕其他兩部分。這種手動調節部分的出現，是漸進式治療體系最基本的理論基石。以上內容可以表現為:③。
囚犯的權利:
剝奪部分-手動調整部分(動態調整)-保障部分
根據現代自由刑剝奪與規制理論，剝奪自由刑的核心部分是人為規制。累進制待遇制度的差別機制、激勵機制、競爭機制都源於此。由於人工調節剝奪，現代監獄管理的壹個重要概念——差待遇，即各種待遇水平之間的差別呈階梯式分布。這裏說的待遇差別，不是隨意漲跌的差別，而是必須剝奪的部分和必須保障的部分能夠充分實現的前提下的待遇差別。
正是上述的手動調節為漸進式治療系統提供了理論基礎。漸進式治療系統充分利用了手動調節部分，其治療水平建立在這個可調節部分內。累進處遇制度本質上是將可控部分劃分等級，然後與罪犯的處遇掛鉤，從而形成等級差別來管理罪犯。
累進處遇制度的實踐基礎或基石是罪犯在服刑過程中的改造表現。累進制的所有措施都來源於監獄改革的某種表現，是對監獄改革的某種表現的獎勵。表現好就有好的待遇，表現不好就降低級別。現代商品經濟的交換觀念對累進待遇制度的產生具有基礎性的推動作用。“服刑的表現可以用價值來判斷，待遇作為壹個特殊的價值砝碼，作為壹種獎勵和激勵的手段。這種新的關系把服刑表現和待遇掛鉤，待遇就成了壹種‘現金’。”【10】壹個罪犯有什麽樣的改造表現，我們可以判斷他的表現價值，確定壹定的級別，用壹定級別的待遇來“交換”。雖然這種關系的建立也有其弊端，如罪犯績效考核的具體操作難度大、對監獄管理者的要求高、急功近利的傾向等。，作為現代監獄制度中最重要的制度，其歷史意義是非常明顯的:
1)適應了市場經濟的理念和需求，促進了現代監獄制度的進步趨勢；
2)體現和符合監獄行刑個別化的要求；
3)為監獄管理增添了強有力的調節和激勵手段。
現代西方國家廣泛采用漸進式治療制度。英國的累進處遇制度:最早出現於17和18世紀，壹般將犯人的刑期從普通有條件釋放分為四個階段。德國的漸進治療制度:無論是歷史上還是現在，德國都是很少采用漸進治療制度的國家之壹。1912年第壹所少年監獄建成後，開始試行少年犯累進處遇制度，但現在德國還沒有實行少年犯和成年犯累進處遇制度。瑞士的漸進治療制度:瑞士的漸進治療制度是瑞士的三大矯正措施之壹(漸進治療、廣義勞動和外部接觸)。第壹級是單獨監禁，第二級是全日制集體監禁，第三級是半自由。
(4)監獄生產系統
嚴格地說，監獄生產制度不是典型的現代西方監獄制度。這裏介紹西方國家的監獄生產制度，主要是為了便於與我國現行的監獄生產制度進行比較。
現代監獄的壹個重要特點就是以勞動作為改造罪犯的手段，這壹點中外基本壹致。而西方國家的監獄生產體系相對成熟，對監獄生產有準確的定位。我們以英國和西班牙為例，介紹壹下西方監獄生產制度的特點。
英國和西班牙都非常關註監獄生產。每個監獄都有很多生產項目，但規模普遍較小。雖然技術比較簡單，但是註重先進技術、設備和管理的運用。
在英格蘭矯正部，管理監獄生產的機構是設在該局的企業事務辦公室，還成立了監獄企業公司(監獄企業)。該公司在網上這樣介紹自己:“監獄企業的使命是對服刑人員進行生產性培訓，讓他們通過勞動掌握市場需要的勞動技能，讓他們刑滿釋放後獲得更多的就業機會。”[11]
西班牙的監獄生產體系比較有特色。西班牙政府根據1995第326號皇家法律，成立了“監獄勞動與服務組織”，簡稱OATPP。這個機構相對獨立於監獄局，運作靈活。其主要職能有:壹是組織監獄服刑人員的勞動生產；二是對罪犯的文化教育、文體活動和職業技能培訓；第三是負責監獄服務。OATPP是非營利組織，類似於企業，自主經營，自負盈虧。組織罪犯生產的主要目的是便於罪犯刑滿釋放後重新社會化，使罪犯在服刑期間學習壹定的勞動技能，具備勞動能力。所有OATPP人員的工資由政府分配，這確保這些人員服務於改造監獄中的囚犯的目的，而不是在組織監獄生產中尋求利潤。
縱觀西方國家的監獄生產體制，最突出的特點就是強調監獄職能的單壹化，即監獄的職能僅限於改造罪犯，監獄生產或監獄企業都是非盈利的，服務於改造罪犯和更好地讓罪犯回歸社會的目的。監獄生產組織壹般由政府保障，政府為監獄職能的簡化提供體制和財政保障。
二、我國監獄管理體制的現狀和弊端
經過新中國成立50多年特別是改革開放20多年的發展，我國監獄管理體制的改革和發展取得了顯著進步。但是，由於觀念和體制的原因，我國的監獄管理體制與發達國家相比還比較落後。
(壹)監管、企業和社會的統壹，以及監獄職能的多樣化
新中國監獄剛建立時，出於政治安全和勞改生產不與民爭利的考慮，許多監獄建在遠離城鎮的邊遠地區。所有監獄都由省政府直接管理，所有監獄都由所有法規管理。這壹做法對鞏固新民主政權，實現社會穩定，有效改造當時的反革命分子起到了重要作用。然而時過境遷，當年行之有效的制度已經嚴重制約了今天監獄管理的發展。目前，由於監獄布局不合理，基本獨立於地方社會，許多監獄形成了自我封閉、自成體系的小社會，監獄辦企業，監獄辦社會，社會負擔沈重。
中國優秀的監獄企業和其他國家壹樣，都是為實現罪犯勞動改造而設立的。但在實際執行過程中，由於監獄經費保障制度不盡人意，“生產經營幾乎成為與罪犯改造並重的監獄工作任務，形成了監獄經費事實上的主要保障和來源”[12]。1994《監獄法》頒布後，雖然監獄警察的“皇糧”和犯人的“獄糧”逐步由國家撥款，但目前監獄建設發展、監獄管理教育經費、監管設施經費、工人工資、獄警工資、犯人生活費和全部監獄社會服務支出的大量資金仍由監獄企業承擔。
設計之初，設計者對監理、企業、社會混合多元體系的期望是帶來轉化與生產的相互促進，實現社會效益和轉化效益的雙豐收。然而，實踐證明，這只是壹個善意的願望。監獄、企業、社會混合的多元體制，帶來了監獄工作的復雜性和艱巨性。監獄、企業、社會的壹體化，使得生產經營活動過多地占用有限的刑罰資源，牽扯過多的人和精力，造成監獄警察角色的矛盾和錯位。更嚴重的是，政府把企業作為監獄經費主要來源的錯誤指導思想，造成了監獄經費的不穩定和不可靠。“當壹個監獄不得不為生存而掙紮時，社會就不能指望它高質量地完成執行刑罰和改造罪犯的任務。”[13]
(2)改造罪犯的方式方法落後
監獄管理系統應該始終關註的壹個中心是確保罪犯改造的質量。但是，光有這個美好的願望是不夠的，良好的改造質量需要先進合理的改造方法來保證。與國際先進水平相比，目前我國監獄的改革方法和手段還比較落後，落後的改革手段不能保證理想的改革質量。
改革方法和手段落後的第壹個表現是片面強調自由刑的使用，非監禁刑的使用很少。自由刑取代肉刑和無期徒刑是人類刑罰史上的壹大進步。目前，自由刑仍是世界上主要的刑罰類型。但是自由刑的弊端也是顯而易見的，這壹點在上壹篇文章中已經有所論述。目前，世界刑罰發展的趨勢之壹是限制自由刑的適用。限制自由刑可以從兩個方面實現:壹是判決從源頭上減少自由刑；另壹種是對待罪犯不監禁，即用社會化的行刑措施代替自由刑。目前，社區矯正已在世界範圍內得到廣泛應用。根據2000年的統計，加拿大的社區矯正比例是世界上最高的，達到79.76%，澳大利亞77.48%，新西蘭76.15%，法國72.63%，美國70.25%，韓國和俄羅斯，也分別達到45.9%和45.9%。而在中國，由於報應和重刑的長期影響，人們對犯罪和罪犯的看法往往被妖魔化，癡迷於監禁這種行刑方式。他們認為只有把罪犯緊緊地關在黑暗的監獄裏(而監獄被妖魔化了)，他們才能被改造。因此，大多數罪犯被判處有期徒刑或無期徒刑，被嚴格限制在幾乎與世隔絕的狹小空間裏進行“勞動改造”。
受這種封閉保守的“籬笆”意識束縛，監獄管理普遍形成狹隘、封閉、保守的思維定勢和行為習慣。據統計，我國目前有700多所監獄，其中約47%位於縣城甚至鄉鎮以下的行政區域，70%以上位於交通不便的偏遠地區[15]。在這種封閉的環境中，在執行自由刑的過程中，罪犯的改造主要是通過“填鴨式”的思想教育和高強度的勞動來實現的。這種形式的改造效果很不理想。④
改革方法和手段落後的第二個表現是監獄管理中片面強調安全。目前，我國監獄管理中存在壹種傾向，即只要監獄內沒有鬧事，沒有犯人越獄，監獄工作就壹定會做好，目標就壹定會實現。不可否認，安全是監獄工作和監獄管理的首要問題。強調安全沒有錯。然而，對囚犯的矯正(改造)是監獄的首要職能。要正確認識安全與改革的關系:安全是改革的前提和基礎，改革反過來又會影響安全。良好的改革效果可以消除監獄中的危險因素，創造安全的監管環境。安全和改革應該良性互動。但追根溯源，完成對犯人的矯正，才是監獄壹切工作的最終目的。如果片面強調安全問題，忽視刑事矯正，必然會產生壹些負面影響。正如美國尤金·米勒教授所指出的:“把安全防範放在首位當然沒有錯，但當安全防範成為實質上排斥監獄管理其他方面的主要作用時，這個監獄與其說是壹個矯正機構，不如說是壹個關人的倉庫。”[16]
(三)分類體系不完善
罪犯分類是監獄管理中的壹項基礎工作。只有對監獄中的犯人進行科學合理的分類，才能真正體現刑罰個別化的思想，才能有效落實現代監獄制度中最重要的制度——累進處遇制度。監獄管理中的分類工作可分為靜態分類和動態分類。前者是指服刑人員入獄時按照壹定的標準進行分類，後者是指在改造過程中根據服刑人員的改造表現進行定期的重新分類。
在靜態分類上，目前我國大部分監獄將罪犯分為財產型、暴力型、情欲型和其他類型。這種分類存在以下問題:
1)分類標準不統壹。比如財產型和情欲型是基於犯罪對象的特征，而暴力型是基於犯罪手段的特征，所以會出現壹個犯罪行為可以歸為多個類型的情況。例如，強奸罪可以根據犯罪行為的客體特征歸為情欲型，也可以因為犯罪手段的特征歸為暴力型。
2)分類標準不科學。目前使用的分類標準主要是從學術角度確定的。但在實踐中，犯罪行為紛繁復雜，現行的分類標準很難體現這些差異。
3)分類標準的選擇和定位不準。傳統的罪犯分類側重於從犯罪學和刑罰的角度研究犯罪現象，罪犯以群體的形式成為其研究對象；監獄罪犯分類管理應從監獄學的角度出發，以改造罪犯為重點，以罪犯個體為研究對象，實現刑罰個別化。[17]
我國監獄管理分類分級制度不完善的另壹個表現是只註重靜態分類，忽視動態分類。如上所述，這種動態分類是漸進治療制度的實踐基礎，對漸進治療制度的實施具有重要意義。這種分類的缺失阻礙了我國先進的監獄管理制度。
(D)監獄財政保障不足，囚犯勞動被節約。
從另壹個角度看，罪犯勞動的節約也是監獄生產的節約，是指監獄企業在生產過程中片面追求經濟利潤，違背了監獄企業生產為罪犯改造服務的宗旨。
監獄企業生產的節約化是我國監獄企業與社會壹體化多元化體制的直接結果。在監獄、企業、社會壹體化的多元體制下，監獄經費得不到可靠保障，社會負擔沈重，生存壓力大。監獄企業的收入是監獄經費的主要來源。在這種情況下，監獄工作的中心任務是如何有效地組織犯人生產，追求企業的經濟利益，努力實現企業的利潤，而監獄唯壹應該具有的功能卻被遺忘了。
勞動，在監獄改造制度設計之初，是改造罪犯的壹種手段。罪犯在監獄工作的目的是出獄後更好地融入社會。而中國的現狀是，監獄被迫將罪犯的勞動和監獄企業的生產作為經濟手段，監獄管理人員和服刑人員被迫每天辛苦工作，以保證監獄的生存。怎麽能要求監獄保證改造質量呢？目前，我國監獄管理部門也在壹定程度上認識到了這壹點，並進行了壹些改革。考察江蘇監獄系統歷年的財務統計數據就可以證明這壹點:
表1:江蘇省監獄系統監獄生產占監獄財政支出的比重[18]
1991年1992 1993 1994 1995 1996 1997。
1998 1999
82.3% 80.02% 83.47% 77.56% 65.94% 52.21% 47.31% 40.10% 36.16%
表2:江蘇省監獄財政撥款占監獄總支出比例統計[19]
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
1999
19.98% 16.53% 22.44% 34.04% 47.79% 52.69% 59.90% 63.84%
從上面兩個表可以看出，江蘇監獄系統的監獄生產保障功能在減弱，相應的，國家對監獄經費的保障在逐漸增強。這種趨勢反映了未來監獄的發展趨勢。但由此可見，即使在東部發達省份，監獄生產仍占監獄收入來源的很大比重，更不用說經濟欠發達的中西部省份了。從全國範圍來看，監獄企業收入和罪犯勞動補償費仍是監獄財政收入的主要來源，監獄經費保障不足、監獄企業生產化和罪犯勞動經濟化仍是制約我國監獄管理體制現代化的重要因素。
第三，全球化進程中中國監獄管理體制改革的構想。
積極參與全球化，是中國與世界各國共同推進人類文明進程的新起點。在全球化的過程中，必然面臨壹個與世界接軌的問題。從人類文明發展的規律來看，這往往