總的來說，8月1935日《社會保障法》的頒布奠定了美國現代福利保障制度的基礎。從杜魯門政府到約翰遜政府的1/4世紀是羅斯福福利保障政策的延續和完善時期，從尼克松政府到裏根、老布什和克林頓政府的1/4世紀是美國社會福利保障政策的調整時期。自20世紀70年代以來，這種調整體現了壹種不同於羅斯福新政的政策模式。雖然繼承了新政加強聯邦政府對經濟事務幹預、福利保障社會化的基本精神，但重點糾正了新政以來的政策缺陷，並在新的條件下強調了州和地方政府的作用，限制了聯邦政府對福利等方面的過度幹預。克林頓政府要解決的問題不是光顧被遺忘的下層階級，而是在安撫中產階級的前提下，妥善照顧下層階級，在安全閥的作用下，解決開支過大、管理過度、收效甚微的問題。
克林頓政府時期，在夾縫中尋求改革，試圖緩解醫療手段現代化帶來的美國醫療利益集團壟斷、社會人口老齡化和醫療費用大幅增加等問題，推行醫療保險制度改革，但未能如願；但在家庭福利保障改革方面，限制領取聯邦福利金的福利改革法案最終獲得通過。結束了聯邦政府自1935以來對貧困人口無限制的福利補貼，規定大多數貧困家庭享受福利救濟補貼不得超過5年；有勞動能力的成年人必須在領取福利金兩年內工作；對貧困人口的糧票補貼有明確限制，規定有勞動能力且不撫養子女的，三年內只能領取糧票補貼；對於新移民來說，他們在最初的五年裏不能獲得食品券或殘疾福利。
由於美國歷屆政府在實施各具特色的社會保障政策中問題的交織和積累，從20世紀90年代開始出現了更加困難的困境，這種情況主要表現為三大危機:壹是醫療費用上漲加劇了社會福利保障赤字導致的財政危機；二是社會福利的壹些不當保障加劇了維系家庭關系的危機；第三，老齡化趨勢的發展導致社會福利養老保障的支付危機。
按照65歲以上人口占總人口7%的標誌，美國在1990中占12.3%，預計2025年占20.7%。2000年，美國20-64歲成年人與65歲以上老年人的比例約為4.5:1，預測到2025年可能達到3:1，導致納稅人更少，受益者更多，這不僅促使保險稅的增加，也亮起了金融安全的紅燈。老齡化的發展不僅帶來了養老成本的增加和部分勞動年齡人口物質負擔的加重，也給社會經濟發展和人民生活帶來了廣泛的影響。勞動力人口老齡化導致流動性相對減弱，社會勞動力資源相對減少，勞動效率適應性相對降低，特別是接受新技術的能力降低，增加了失業風險。人口負擔系數的增加導致儲蓄能力的下降。老年人生活習慣和家庭愛好保守，消費結構相對穩定，也會導致多樣化消費需求減少，社會經濟結構發生重大變化。美國老齡人口的快速增加對政策制定者來說無疑是壹個嚴峻的挑戰，更何況老齡利益集團在誰當選總統、新政府在老齡政策上制定什麽方面比以前有更大的發言權。
為了減輕老齡化的影響，政府通過法律逐步適當延長法定退休年齡，2002年為66歲，2008年為67歲。然而，這並沒有改變社會保障支出危機的基本狀況。據測算，從二戰結束到20世紀60年代，美國有近8000萬人出生在“嬰兒潮”時期，是美國收入最高的群體，也是社會保障支出的最大貢獻者。隨著這些“嬰兒潮壹代”即將加入“白發嬰兒潮”的行列，開始大量退休，勢必會大幅削減社會保險基金，大幅增加福利支出。按照現行的社會保障制度，實行的是“現收現付”制度。雇主和雇員各繳納6.2%(雇員工資)的社會保障稅，以支付退休人員養老金、殘疾撫恤金和遺屬孤兒撫恤金，統稱為OASDI。到2018，這部分社保基金將入不敷出，到2040年代將完全耗盡，社保的信任危機將導致社保體系的崩潰。此外，自20世紀70年代以來，不斷增加的社會保障支出已成為美國公司的巨大負擔，削弱了它們的全球競爭力，影響了它們創造新工作的機會。
在第壹任期，布什政府致力於國際和國內反恐，沒有做出重大改善措施來改革福利困境。因此，在第二任期，它將面臨更大的解決社會保障困境的壓力。如果增加稅收來彌補社會保險基金的不足，必然會遭到在職職工的反對，而減少養老金支出必然會引起退休人員的強烈不滿。解決社會保障支出問題是美國社會保障機制得以延續和發展的重要關鍵。喬治·w·布什總統自去年贏得連任以來，多次強調要對美國社會保障進行大幅度改革，並將改革的重點放在緩解社會保障支出問題上。這既避免了與歷屆美國總統社會保障政策的雷同，又凸顯了對社會保障改革關鍵問題的重視，他意圖做出的“政績”將在美國社會福利改革史上留下濃墨重彩的壹筆。
敢於冒險、雄心勃勃的小布什總統多次表示，將以更加“市場化”的眼光改革美國現行的社會保障體系。主張社保受益人用公司和個人繳納的部分社保稅建立個人投資賬戶，投資證券市場，自負盈虧。目前退休人員的社會福利沒有保障，政府在養老金上的負擔逐漸減輕，更多的由民間承擔。事實上，這壹政策繼承了裏根為人民儲存財富的思想，以增加和擴大私人投資和消費，刺激經濟增長。布什政府預計，擬議中的改革方案將在今年夏季前投票成為法律，員工繳納的2%社會保障稅將轉入個人控制的“個人投資基金賬戶”。剩下原來繳納的4.2%和用人單位繳納的社保稅，仍按原渠道用於繳納社保基金。但正因如此，美國政府支付社保改造所需的資金預計高達2萬億美元，這勢必增加政府巨大的財政赤字負擔。而且把社保基金的壹部分投入資本市場進行增值，本身就帶有相當大的風險，不僅可能增加資本金，還可能使資本金縮水。對於壹個有經濟周期的美國來說，既有經濟繁榮的喜悅，也有經濟衰退的痛苦。改革是成功還是失敗，真的很難預測。對布什總統來說，這項改革就像壹場政治賭博，但賭註是美國幾千萬老年人的生活保障基金，養老基金並不好。
喬治·w·布什總統在白宮的保守派官員和參眾兩院的席位在第二任期有優勢，但要順利實施他的市場化和私有化的社會福利改革計劃並不容易。人們很清楚，競選時許下的承諾、高調宣誓和政策兌現不是壹回事。尤其是社保改革的長期積累，帶來的是漫長的歷史，關乎近3億美國人的切身利益。它涉及到社會經濟發展和可持續發展，社會政治穩定，進步和發展，各階層和各收入階層納稅人的利益集團之間的相互作用，是壹個非常復雜的系統工程，在過去、現在和未來都是相互影響的。我們必須關註其政策的歷史回顧，其實施時各方面的矛盾，及其前瞻性的影響。既要關註美國在經濟危機和經濟低發展時期的情況，又要研究其在經濟擴張時期的對策；既要充分利用國庫盈余的有利條件，又要考慮財政赤字的困難局面；我們不僅要考察美國在嬰兒潮和成人發展時期所采取的措施，還要考慮從“嬰兒潮”到“銀發浪潮”所產生的問題。此外，還與美國兩大政黨的利益基礎有關。我們可以從歷屆美國總統在推出社保政策時遇到的共同問題中，想象布什總統社保改革的困境。
首先，布什政府的福利改革政策將受到民主黨人的強烈質疑和各利益集團的激烈爭論，這將在相當程度上影響到2006年的中期選舉，這對布什政府第二任期政策的順利實施和2008年的大選至關重要。福利改革在很大程度上是壹場政治較量，而不僅僅是社會保障本身的可行性考量。
其次，如前所述，這項改革涉及社會保障制度的全局，具有極大的不確定性和風險性。即使從政治層面勉強通過，能否被繼任總統繼承也還是未知數。人們沒有忘記，40年前約翰遜政府的“偉大社會”擴大福利改革政策，被新總統尼克松因為喜出望外，既要大炮又要黃油而放棄。這個教訓並不發人深省。