2.社會發展主要依靠法律制度vs社會發展主要依靠德國制度。
3.社會秩序的維護主要靠法律vs .社會秩序主要靠道德。
4.法治可以消除腐敗，法治不能消除腐敗。
5.實體法比程序法更重要，而程序法比實體法更重要。
6.在中國，審判時參考判例的好處大於壞處。
7.規範人的行為主要靠法律vs規範人的行為主要靠道德。
8.高中應開設專門的法律課程vs .高中沒有必要開設專門的法律課程。
9.當代中國廢除死刑vs當代中國不應廢除死刑。
10.依法治國重要vs以德治國重要。
11.律師應以客戶利益為重vs .律師應以國家法律為重？
12.中國憲法具有約束力。
添加壹些有案例背景的法律辯論話題:
1，王小姐的要求
退休教師王京選因患癌癥住院壹年，花了近10萬元醫藥費。然而，他的病情壹天天惡化，病人非常痛苦。醫生診斷存活時間不超過壹周。在這種情況下，患者多次要求醫生對自己實施安樂死，家屬也希望讓親人早日擺脫痛苦。經過痛苦的選擇，醫生同意了患者及其家屬的要求。王京選停止了所有的治療，並於當天死亡。
辯論:醫生應不應該承擔刑事責任？
起訴:醫生應負刑事責任。
辯護:醫生不應承擔刑事責任。
2、桑塔納之爭
華銀公司於2005年7月1995在秀介購買桑塔納轎車壹輛，價格為210000元。當時華銀公司沒有控制購車指標，公司經理張洋對公司員工王強說:“車就以妳個人名義買，歸公司所有。”此後，這輛車壹直由王強駕駛，用於公司的業務活動。1996年，張洋出國定居。此後，王強也離開了公司，開著車走了。他壹直在用這輛車。該車的養路費和保險費均由王強本人承擔，華銀從未要求王強歸還該車。1998年6月，華銀公司員工向公安機關舉報王強侵占公司財產，要求追究王強的刑事責任。
辯論:王強的行為是否構成職務侵占罪？
檢方:王強的行為已構成職務侵占罪。
辯護:王強的行為不構成職務侵占罪。
3、疲勞死亡糾紛
尚有才是壹名47歲的下崗工人。2000年2月，他被街道辦推薦到壹家副食品公司工作。他的主要任務是給用戶送豆制品，收賬。他性格內向，不善言辭，但很努力。副食品公司的領導對他的工作表現很滿意，也很信任他。3月的壹天，領導安排他在公司上夜班，告訴他公司領導很信任他，派他上夜班。壹是考慮到他家裏經濟困難，每個月可以有300塊錢幫助家裏，二是可以打理公司的財產。尚有才感謝領導的關心，同意他從3月份開始在公司上夜班。他每天吃住在公司，白天五點起床取貨，然後送貨上門，晚上在公司值班做點雜活，壹直到十壹點。7個月來，他從未請過壹天假，也沒有看過醫生。165438+10月初壹，公司員工上班，打開值班室的門。突然，他被發現死了。經公安局現場勘查，室內無財物翻動現象，無掙紮跡象，排除他殺和自殺。經法醫屍檢，發現曾患肺結核的尚有才肺壁有嚴重損傷，認定尚有才死於過度勞累導致肺壁破裂的肺結核。但尚有才的妻子魏蘭珍認為，丈夫的肺結核是5年前發生的，5年來沒有復發。其丈夫的死亡系連續七個月每天工作超過13小時後過度勞累所致，而這樣的過度勞累是由副食品公司安排工作造成的，故起訴至法院，要求賠償36萬元人身死亡及精神損害撫慰金。
辯論:副食品公司是否應對尚有才的死亡承擔民事責任？
原告(魏蘭珍):副食品公司應對尚有才的死亡承擔民事賠償責任。
被告(副食品公司):副食品公司不應對尚有才的死亡承擔民事責任。
4.遺忘風暴
江紅打了壹輛出租車，把壹個黑色的手提包落在了車上。手提包裏有壹臺筆記本電腦和壹套重要的技術軟件和文本資料。焦急之下，他在電臺發布了公告，並聲明如果有任何回報，將會有沈重的感謝。三天沒有任何消息，無奈之下，姜紅又去播了壹則廣告，聲明要獎勵撿到者8888元。當天下午，出租車司機劉海與江紅取得了聯系，歸還了失物，並收取了8888英鎊的酬金。車主江紅很委屈，向出租車公司舉報，指責司機在重獎下才歸還撿來的貨物。主管部門依據《行業經營管理條例》，對駕駛員劉海進行處罰，責令其退還報酬，並退還給車主。司機不服，起訴至法院，要求主管部門返還獎勵。
辯論:出租部門是否應該返還報酬？
原告(司機劉海):出租部門應返還報酬。
被告(出租方):出租方不應返還報酬。
5.5萬元的損失誰來賠償？南山建築工程公司簽訂施工合同，建設濱江房地產開發公司商業樓，濱江公司根據規劃要求，委托勘察設計單位對該項目進行勘察設計。南山公司在施工過程中是按照設計報告和圖紙進行的。離工地50米就是紅星印刷廠的車間。紅星印刷廠建設半年後，發現車間印刷設備移位，無法正常生產。於是咨詢了南山公司，經當地權威部門鑒定，該車間所在地基因工地施工時大量抽取地下水而發生變化，安裝印刷設備時未嚴格按照安裝要求澆築地基。印刷廠因設備移位造成的停工、修理等費用損失達5萬余元。現紅星印刷廠起訴濱江公司，要求賠償上述損失。
辯論:濱江公司是否應該承擔賠償責任？
原告(紅星印刷廠):濱江公司應承擔賠償責任。
被告(濱江公司):濱江公司不承擔賠償責任。