在著名的政治法律參考書《布萊克威爾政治學百科全書》中，基本權利被定義為“個人擁有的更重要的權利；人們認為這些權利應該受到保護，不應該受到侵犯或剝奪。.....隨著洛克個人主義理論的興起，基本權利問題日益突出，引起了人們的關註。此後，基本權利被稱為自然人權，因此，它們通常被稱為人權。”中國2004年3月通過的憲法修正案，憲法第33條第3款:“國家尊重和保障人權”。因此，“人權”和“公民的基本權利”這兩個不同的詞出現在我國憲法文本中。從表面上看，它們似乎指向同壹個對象，即憲法規定的權利。然而，人權和基本權利的含義實際上是不同的。因此，將人權引入憲法，無論修憲的動機有多好，都引發了憲法文本中人權與基本權利的緊張關系。對此，從理論上分析和厘清二者的關系，是當前憲法解釋學必須面對的重要問題。
將這些理論與現代西方發展的實踐相結合，大致可以總結出從人權到基本權利的四種限制:壹是從普遍的道德權威到民族國家內部的權利；二是從具有普遍道德效力的權利到法律秩序中制度化的權利；三是從具有各種現實可能性的權利向具有科學知識素質的權利轉變；第四，從抽象的普世價值到特定文化背景下與價值相關的經驗權利。由此形成基本權利，不僅是法律文本中規定的條款，也是符合人權標準的經驗性權利。此外，它們也是在科學身份的專業指導下，在特定文化背景下產生特定社會效果的權利。就此而言，基本權利可以定義為:它是壹個國家中理性的、科學的、習慣的和制度化的人權。
人權在壹個國家的憲法中被轉化為基本權利。作為壹個國家法律體系的壹部分，基本權利與人權有著基本的聯系。但是，在壹個國家的法律體系中，把基本權利視為人權只是壹種初步的表述。對它們之間的關系更準確的描述是，壹方面，人權盡管在內容上具有不確定性，但構成了基本權利的目標和實質性內容的來源；另壹方面，基本權利並不僅僅是實在法憲法中的權利，它還隱含著壹種願望，即它們是有壹種願望或動機的權利，並以人權為自己的標準。壹項或全部基本權利必須提出訴求，要求在憲法中實現人權。由此，我們可以總結出基本權利的三個基本要素:形式要素、實質要素和動機要素。