火葬開始節省土地資源的浪費，因為土葬其實是壹種資源浪費。首先要浪費的是木材資源，其次是土地資源的浪費。木材資源的浪費是沒有辦法反駁的，但是土地資源的浪費是可以恢復的，因為大部分五代以上的墳墓基本都消失了，會恢復成可以利用的土地資源。
其實火葬有利有弊。好處是占地面積小，但也能讓壹部分人富起來，讓壹部分人富起來，還能節省很多木材。但是火葬的缺點也是顯而易見的，就是汙染非常嚴重，尤其是焚燒屍體時產生的氣體是最大的汙染源，火葬的各種費用給普通大眾造成了很大的經濟負擔。而且買墓地的錢很貴，不用自己買也能用很久。
當然，所謂的強制火化，現在已經形成了產業鏈，也就是說人賠錢。有些人為了經濟利益基本喪失了良知。現在人們都說生不起病，甚至死不起。在很多地方，氣味已經變成了火葬的過程。火化後，仍可以土葬的方式安葬。
所以現在火葬的氣味變成了追求妳參與火葬的過程。說白了，這個火化過程妳是要花錢的。錢到位了，基本上就可以想幹嘛幹嘛了。現實就是這樣，口味完全是逐利的，形成了壟斷搶生意的利益鏈。很多都是用粗暴的行為去做符合自己利益的事情，但實際上已經完全扭曲了原意。
事實上，火葬並不能真正取代土葬。火化後，土地還是會用，還是會汙染空氣和環境。所以火葬實際上並沒有改變什麽，只是增加了大眾的負擔，讓壹部分人富了起來。事實上，火葬並沒有改變葬禮太多，只是成就了壹部分人，增加了公眾的負擔。
在國家多年的號召和倡導下，當今社會，如果身邊的親人不幸去世，大部分活著的人都會拋棄流傳多年的“土葬”方式，轉而提倡“火葬”。
“火葬”的方式，就其優點而言，有利於節約現有的稀缺土地資源，保護生態環境。另壹方面，隨著多年來殯葬制度改革的深入，國家大力倡導對已故親人“火葬”的方式，使得“火葬”的觀念逐漸深入人心。
但是，畢竟每個人都有自己的想法，都有自己壹直堅持的東西，所以不應該壹刀切的強制火化。中國人口眾多，尤其是壹些老年人。他們接受從“土葬”到“火葬”的殯葬模式，需要壹個過程。
另外，題目中提到的人已經下葬30天了。如果強制挖墳違背了我國傳統的“入土為安”的觀念和習俗，當然要遵守法律，但也要盡量照顧當地的“好習俗”。畢竟流傳多年的傳統習俗，在當今社會很難簡單用科學和迷信來定義。
從上述法律法規可以看出，法律法規只賦予民政部門責令喪主限期改正的行政處罰權，而沒有賦予任何行政機關強行挖墓的權力！
喪主對民政部門給予的“責令限期改正”的行政處罰不服的，仍可提起行政訴訟。如果喪主不提起行政訴訟也不改正，民政部門只能申請人民法院強制執行。
綜上所述，自2012 1《中華人民共和國行政強制法》實施以來，包括民政局在內的任何行政機關強行挖墳都是違法的。從程序上講，必須先做出“責令限期改正”的行政處罰，業主拒不執行的，可以申請法院強制執行。
人死後30天沒必要挖出來火化。如果他們死了，他們將被埋葬。安息吧！每個人都會死，只是更早更晚而已，但是從盤古到現在，人死後都有埋葬，後人立碑祭拜，從古至今。家庭紐帶已經延伸到知道他們是祖母、父母或親戚。我覺得死後挖出來火化是多余的。火化後，依然是土葬。意義何在？墓地不是埋死人的嗎？墓地也是墓地。為什麽死人要火化，讓親友哀嘆？最好是土葬，不要搞正規的火葬。有的死者火化，國家補幾千甚至幾萬。但火葬後還是土葬，提倡土葬，為國家節省民政開支。人生要做到有人情味，有民俗。
受益於土地:全民皆欲葬，城裏人無地可葬。他們只能通過火葬來購買墓地。如果他們住在鄉下，他們希望被埋在地下。被埋葬是安全的。成本低。但重要的是要深埋。所有的人都應該堅持這個原則。不要留大墳是根本的民心所向；話說回來；有那麽幾個有點錢和影響力的人非要建大墳；這些人都去哪了？
這很容易引起公眾的反感。
死後火化是好事。火葬可以讓那些傳染病，絕育。但是，有些無良的人確實靠死人發財。這種事情很多地方都有，確實不合適。
為什麽我們的土地稀缺？
火葬有益健康，最後土葬，節約土地是騙人的！不挖出來火化，下壹個怎麽辦？還有人照老虎畫貓？