如何理解民法中占有的推定效力、取得效力和保護效力？

占有是指占有人對不動產或者動產的實際控制。占有人可以依法享有占有不動產或者動產的權利，如租賃合同約定的租賃期間對方交付的租賃物。占有人也可能無權占有他人的不動產或動產。借了別人的物品，過了有效期就不還了。占有人不知道自己無權占有時，為善意占有；明知自己屬於無權占有，屬於惡意占有。占有也解釋為“同化”詮釋學術語。指揮著異己的東西成為自己的東西，即使文本和解釋者之間的異化已經不存在。德語schleiermacher用來指解釋者有意拋棄偏見，還原作者。伽達默爾並不提倡原作的視界，而是提出視界融合，從而承認闡釋者與原作作者的視界之間的距離是可以存在的。並且在融合的過程中，形成了新的視界。法國人裏科認為占有是通過實現文本的意義來擴展解釋者的意識世界，所以解釋者要占有的是可能的想象世界。認為這個過程要靠自我反思來解決，自我反思是基於某種特定傳統文化的具體反思，是壹種解釋。它理解對象、行為、符號、象征，從而獲得真我。這種自我反思占據了文本可能世界中可以理解的東西，擴展了自我。理解是解釋者超越自身存在的有限世界，從占有中獲得壹個擴展的自我。占有對事物的控制和管理。根據各國民法，每個人都有占有財產的權利。同時，也有各種不歸全體人民所有的情況，而且範圍很廣，情況相當復雜。因此，各國民法典和民法著作根據不同的標準對占有作了不同的分類，其中比較重要的有:①完全占有和不完全占有。壹般認為，物主的占有是完全的占有，他可以對占有物擁有完全的財產權。非所有人的占有是不完全占有。比如承租人在出租的房屋中不享有完全的產權。②直接占有和間接占有。直接占有是指對事物的直接控制，不考慮權力的來源。所有的人經常直接占有他們的財產；很多情況下，物主並不直接占有，而是由地上權人、典當人、質權人、承租人、借款人、保管人、受托人、承運人等直接占有。，但物主的所有權並未改變，仍可依法或依約請求返還。這種占有稱為間接占有。直接占有也稱實際占有。間接占有也稱為推定占有，因為它是從所有權中推斷出來的。③合法占有和非法占有。或者正當占有和不當占有。在非所有人的占有中，有合法占有和非法占有兩種情況。凡有法律依據，即依照法律、所有人的意誌、行政命令或法院判決等正當理由的占有，稱為合法占有。反之，就是非法占有。另外，根據合法權利的來源，可以分為授權占有和無權占有，其含義和法律後果與合法占有和非法占有相似。(4)善意占有和惡意占有。在非法占有或者無權占有中，根據占有人是否知道或者應當知道是非法占有，可以分為善意占有和惡意占有。占有人知道或者應當知道的，屬於惡意占有；占有人不知道或者不應當知道的，為善意占有。此外，持有還可以分為公開持有和秘密持有、和平持有和暴力持有等。，確定是否可以因占有時效而取得所有權(參見民事時效)。王黎明:論推定占有規則。物權法草案第四條規定:“動產的占有人是該動產的所有人，但有相反證據的除外”。本文確定了占有權的推定規則。該規則的確立對於保護公民合法財產、保障財產秩序和交易安全具有重要意義。由於該規則首次見於我國的立法草案，相關研究尚不深入。本文將就該規則的相關問題作壹些初步探討，以供理論界和實務界參考。壹、確立占有權利推定規則的必要性在民法理論和立法中，占有是壹種事實狀態還是壹種權利壹直爭論激烈。由於對這壹問題的不同理解，實際上形成了兩種不同的占有保護立法模式。以德國為代表的模式主張占有為事實狀態。《德國民法典》第854條規定，物的占有是通過取得對物的事實上的控制而取得的。按照立法者的解釋，事實上的支配地位是對事物的壹種實際控制。[2]當然也有學者把占有理解為權利。[3]但這種觀點並不主流。另壹種模式，以日本為代表，認為占有是壹種權利，即占有。日本民法典財產法第二章沒有規定占有的概念，但規定了占有權。第180條規定，因自己的意思表示和支配物的事實而取得占有權。按照學者的解釋:“占有的內容不是像其他物權壹樣保證對外界物的使用，而是將事實的支配作為事實，暫時認為是壹種權利，從而使其具有上述法律效力。[4]對於上述論點，筆者的觀點是，占有可能是壹種事實狀態，也可能是壹種權利。但為了擴大對占有的保護，維護交易秩序和財產安全，有必要將占有界定為事實狀態。所以，占有是占有人基於占有的意識而控制物的事實，或者說是民事主體基於占有的意識而控制物的事實。所謂占有推定規則，按照理論上的壹般理解，是指“占有人對占有物行使的權利，根據適用的法律推定其擁有該權利。“也就是說，當占有人對占有物行使所有權時，根據適用的法律推定他擁有所有權。占有人對占有物行使租賃權或者其他權利的，推定其依法享有租賃權或者其他權利。”[5]簡單來說，就是在法律上推定動產占有人是動產的權利人，但這種推定具有反駁的效力。只要有相反的證據，這個推定就可以推翻。根據學者的研究，占有權的推定起源於日耳曼法中的占有，是基於占有的功能對這壹權利的承認。[6]因為在羅馬法中，占有制度主要是保護占有事實，不涉及占有權利的確定。占有和所有權是完全分離的，羅馬諺語也認為“所有權和占有毫無共同之處”，所以占有和占有是分離的，所以在羅馬法中，占有不具有褒揚權的功能。[7]占有不要求推定權利。“在羅馬法中，占有制度是從真實的支配中分離出來的，其效力僅在占有本身中得到承認，而在日耳曼法中，占有制度與真實的支配相結合，其效力因真實的支配而在其出現的外在狀態(對物質事實的支配)中得到承認。”[8]因此，在日耳曼法中有占有推定規則是必要的。由於該制度在保護財產秩序方面發揮了極其重要的作用，因此被各國現代民法充分采用。占有推定規則已被各國立法普遍采納。如《德國民法典》第1006條的1句規定:“(1)是動產占有人的利益，推定為財產所有人。但是，如果該財產從前所有人處被盜、遺失或以其他方式滅失，前壹句的規定不適用於前所有人，除非該財產是金錢或無記名證券；(2)為了前占有人的利益，推定他在占有期間是財產的所有人。(3)在間接占有的情況下，這壹推定適用於間接占有人。”瑞士民法典第930條規定:“(1)動產占有人應推定為該動產的所有人。(2)原所有人應被推定為該動產的所有人。”《法國民法典》第2230條規定，“在任何情況下，推定占有人是財產的所有人，但能證明占有人開始為他人占有的除外。”可見，占有推定是大陸法系國家的普遍規則，也是各國立法普遍采用的經驗。我國物權法草案第4條也確立了占有推定規則。我們認為采用這壹規則的重要性在於以下幾個方面:第壹，有利於維護財產秩序，促進社會和諧。占有推定規則雖然是壹種暫時的財產秩序，但壹方面它推定占有人是保護占有的權利人，這樣只要任何人實際占有了某物，其他任何人都無權侵犯。即使占有人是非法占有，也只能由有關國家機關通過壹定程序予以剝奪。任何單位和個人都不能因為是非法占有，就任意暴力剝奪。正是在這個意義上，德國法學家耶林指出，在占有制度下，強盜和小偷也受到保護。[9]雖然這種說法相當極端，但也說明了推定占有規則在維護財產秩序中的重要性。另壹方面，推定占有規則的適用可以有效防止個人采取非法的自救手段，避免以暴制暴和私了執法的後果。“無論是在占有者的自衛權中，還是在他的占有保護請求權中，禁止私權的概念都具有重要意義。只有當存在被禁止的私權時，占有的保護功能才會顯現。”[10]現代民法原則上禁止私力救濟，只有在特殊情況下才能采取私力救濟，以防止私力執法和暴力。占有人雖然不合法，但除非權利人有權采取法律救濟，否則只能按法定程序剝奪占有。即使經過壹段時間，合法占有人失去占有，被非法占有人占有，但法人長期不主張權利，那麽非法占有人就可能成為合法占有人。法律禁止的私力，是指違背占有人的意誌，妨礙占有的行為，如盜竊。再比如未經占有人同意就拿走東西，即使行為人無意偷竊，也屬於法律禁止的私力。[11]所以，因為占有是受法律保護的，任何人都只能依據法律剝奪他人的占有。未經占有人同意，即使是剝奪壹些非法占有，也是法律應該禁止的。其次，有利於維護私有財產權，鼓勵創造社會財富。壹方面，公民可以通過權利占有規則有效地占有自己的財產，而不必因為反對其占有而將其財產置於不安全的狀態。公民占有自己的財產後，並不需要壹直收集證據來證明自己的財產是合法的或者自己對其擁有所有權(實際上就動產而言，人們往往很難證明它屬於自己的財產)。如果每個人都想證明自己對所擁有的財產的所有權，那麽人們就必須永久保留各種法律文件(如買賣合同)或書面證據(如購物發票)才能在購物後取得財產。這會給人們的生產生活帶來很大的麻煩。如果不能證明自己所擁有的財產就是自己所擁有的財產，其財產的合法性就會受到他人的挑戰，財產的秩序和安全就會受到極大的損害。我國憲法規定保護合法財產，對“合法”的限制需要民法中的占有推定規則來保障。也就是說，現實中擁有的財產可以推定為合法財產，從而充分保護公民的財產所有權，有助於維護財產秩序，防止以暴制暴。即使是非法財物，誰也不能隨意從失主手中搶奪，只能按照法律程序處理。我國刑法原本實行無罪推定，這也與保護持有相壹致。因此，推定占有規則對保護公民財產具有重要意義。另壹方面，占有具有保護權利的功能，占有的背後往往有權利，占有本身具有褒揚權利的功能，所以保護占有可以強化和保護權利。[12]還需要註意的是，壹旦在物權法中引入占有推定規則，法定財產保護的範圍可以更廣，推定規則的前提是對事實狀態的保護。如果僅在物權法中調整占有的權利，那麽大量需要及時保護的占有就不能提供有效的法律保護，這將使占有的功能無法有效發揮。發揮法律劃界作用，制止糾紛。雖然占有本身等同於所有權或其他物權，但占有體現了壹種重要的財產利益。尤其是在財產權屬暫時不明的情況下，仍然可以提供有效的保障。第三，有利於維護安全快捷的交易秩序。當占有人處分被占有的財產時，受讓人可以依靠占有的表象對轉讓人產生信任。善意取得法律制度是對善意取得的保護。誰也不能僅憑占有事實來判斷占有人的權利事實，但進行實際審查既不高效也不可行。因此，法律規定，可以根據占有的事實推定占有人是合法的權利持有人，除非有例外情況可以證明。占有推定規則為善意取得制度奠定了理論基礎，對於保護交易安全、鼓勵和促進交易具有重要意義。[13]還需要註意的是，為了維護交易的安全，需要確定公示的原則，動產的公示方法是占有。在物權法中，如果規定了占有，就必須明確規定占有。如果只限於占有，對於動產的公示方法實際上是有限的，給動產物權變動帶來很大困難。最後，占有推定規則有利於促進物盡其用，提高效率。德國法學家赫克和鮑爾認為，占有人具有繼續使用其占有物的利益，占有作為壹種連續的狀態和利益，應當受到法律保護。[14]這種連續利益在民法的很多地方都有體現，如取得時效、租賃權物權等。占有的連續性規則需要通過占有的推定規則來實現。占有人只有推定占有是合法的，才能保證占有的長期持續使用，充分發揮物盡其用的效果。在符合法律規定的條件下，可以依法通過取得時效取得所有權。民法上的優先購買權規則也體現了這種占有的效率原則。