如果老兒不願意，他也不會抱怨。
徐慈的情感回答妳。
當今社會，養孩子是“抗衰老”還是“啃老”？
毫無疑問，當然是“老年”！
現在不管城市還是農村，先不說養兒子要花多少錢。我們看看兒子結婚成家要花多少錢。
現在不管是城市還是農村，男生結婚首先需要有房有車。這些錢是從哪裏來的？當然，是我父母給的。
父母把壹生的積蓄都花在壹套房子上是不夠的。有些需要向東方借款，有些需要貸款。貸款的錢還是父母出，孩子賺的錢自己花。那就是人們說的:他的錢是他的，他父母的錢是他的！
我的同學大部分都在城裏定居了，結婚買房買車的錢大部分都是父母拿的。以在武漢定居的同學為例。他的父母在壹個小城市工作。他們把家裏的房子賣了，借了點錢給他在武漢買了房子。他父母在遠離公司的城市邊緣買了壹套小產權房。每個月父母發工資的時候給他留夠還房貸的錢，剩下的錢自己存錢。
還房貸需要幾十年。父母的債什麽時候還完？可是，他們離父母那麽遠，父母怎麽能靠他們“養老”呢？
在農村，也是如此。大多數年輕人結婚的時候，都是讓父母在城裏給他買套房子。貸款是他們父母借的，房子是他和他老婆的名字。享受的總是兒子，受苦的總是父母。
那麽，如果給兒子買了房，還了貸款，父母會不會事業有成，可以等著兒子“養老”呢？
不，父母的作業遠沒有完成。他們還需要做飯，為孩子做家務。妳不給兒子做飯做家務，妳媳婦會說妳對他們不好，對不起他們，這樣他們就有借口不養妳了。
我媳婦掛在嘴邊的話是:她不幫我帶孩子我就不養她。說:婆婆害過我，我總不應該養她。連婆婆自己都覺得照顧孩子是理所當然的。
我見過壹個快六十歲的公公。為了還兒子的房貸，手指都纏滿了繃帶，鞋子也在漏水。他的兩個兒子還在找他，因為買房不公平。他們都說:妳待我不好，我不養妳老！
@許茨情感說:中國人缺乏界限感。父母首先把孩子當成自己的私有財產，愛孩子勝過愛自己。愛孩子要溺愛孩子，孩子理所當然的接受父母，所以沒有責任感和義務感。所以孩子只會拿，沒有自律和責任。父母老了，根本不會主動贍養，只是覺得父母是個負擔。
養兒防老，需要教孩子養兒防老，也需要和兒子有邊界感。成年的兒子需要為自己的生活努力奮鬥，父母也要放手！
作為兒子，妳也要知道妳是在乎父母的，不能壹味索取，也要懂得回報。當妳的父母老了，妳應該盡妳的責任，好好贍養他們。
我覺得要分城市和農村，也要分年齡段。養兒防老只是60歲以前老壹輩人的想法，60歲以後就逐漸淡化了！
就農村而言，50、60後出生的人其實也算老了，只是要贍養老壹代，還要被下壹代“啃”。因為有很多父母生活在這兩個年齡段，他們的孩子也有孩子。為了減輕子女的負擔，他們不僅要照顧好孫輩，還要努力賺錢貼補孫輩。同時，贍養老壹輩的義務也必須盡孝。
在城市裏不壹樣。城裏的老人都有養老金，很多都很高。他們花不完所有的錢，當然要給孩子貼補。所以城市裏的養子不存在贍養老人的問題，只有啃老理論。
至於80、90、00後結婚生子，恐怕根本不是為了養兒防老。他們的後代是否在啃老，無從得知，但有壹點是肯定的:他們只是為了傳宗接代才養育子女。他們自己也明白，當今社會很難指望兒子養老。而且以後很多年輕人也淡化了傳宗接代的想法。城裏人都結婚了，沒孩子。甚至生孩子也只是壹種心理安慰，根本沒有養老或者傳宗接代的考慮。
最後，祝中國人民世世代代幸福安康！老年全靠妳！
看完這個問題，第壹次回答就好了:
首先，題主說:“當今社會，養孩子是‘防老’還是‘啃老’？”,
再說啃老。不管誰養孩子，都是希望孩子長大，有個好未來。沒有人願意養壹個不爭氣的廢物零食。無論以前、現在還是以後，養孩子絕不是讓他“啃老”。這不會有爭議。
再說，以前人們都說“養兒防老”，但是隨著時代的變遷，這種想法已經被現實打破了，上壹代人也沒有說，因為他們都有幾個孩子，也可以在他們身上貼上“養兒防老”的字樣；但是對於下壹代，我覺得“養兒防老”這個詞會越來越弱。等妳結婚生子了，就不會再有“養兒防老”的意識了。不信就問問身邊的人，看他們怎麽說。
所以我覺得題主的問題是在壹個固有的坑裏提出來的，我還在問當今社會養孩子是防老還是吃老。正常思維的答案是“都不是”，但現在養孩子不是為了防老，當然也不是為了讓他吃老本。這種想法並不病態。
我覺得《今日養子》是血脈的延續，可以稱之為“愛的結晶”、“情感的紐帶”等等。那麽以前的“養兒防老”今天變成了什麽？成了今天的精神慰藉。當妳老了，孩子可以成為妳的精神慰藉。如果有了後代，當然好男孩老了也會有時間照顧妳，但是不要期望太高。
至於“養個孩子就是吃老本”這種說法，精神正常的人是不會有這種想法的。咀嚼永遠是孩子的行為，但絕不是家長所期望的。
現在的社會，養孩子還是為了防老。我的理由是:
養兒防老不僅是經濟上的支持和幫助，更是生活上的關懷和精神上的慰藉。這在任何時候都適用。即使是正在啃老的孩子，至少在關懷和精神慰藉上也會這麽做。畢竟血濃於水。除了個別不孝的子女。
老人雖然能自理，但生活中總有壹些事情不能及時做，需要幫助。這個時候只有孩子最貼心，柴米油鹽醬醋都是及時買的。換季時，他們會及時更換衣服和被子，添新換舊，讓老人安全度過夏天和冬天。當老人著急的時候，他能立刻做出反應，給予及時的幫助。妳必須欠別人壹個人情才能尋求幫助。老人遇到看病等關鍵問題，還得靠子女陪伴。我看到過，所有的老人都有孩子陪著體檢。
當老人失能、癡呆、殘疾、生活不能自理時，需要子女照顧。即使孩子生活不能自理，也要依靠孩子聯系保姆或養老院，做好溝通、支付、探視等相關工作。這是孩子的義務和責任，只有孩子最在意，其他人最好不要像孩子那麽細致。
老人去世後做事情，只有他的子女能做，這是任何人都無法替代的。除非是五保老人，否則由村集體或者敬老院承擔。
當然，現實中也有老人，有些孩子的父母經濟條件比較好，需要父母的幫助。而父母大多養老金低，積蓄少，子女也不會老。更何況孩子有困難，父母也是關愛無私的。只是有些孩子年齡太大了，不可取。大多數孩子仍然有分寸地做這件事。總的來說，養兒防老的傳統在當今社會並沒有改變。
有老人，也有老人。相比較而言，老年人多，老年人少。
以前是養兒防老。當今社會，房價極高。養孩子不再是防老，而是吃老。問問現在的年輕人，有多少是完全靠自己擁有房子的？當然，有些是肯定的，只是少數，可以肯定地說，大部分年輕人都在某種程度上吃過老。
尤其是在壹線城市，有壹句話叫六個錢包買壹套房。都說老公的父母，爺爺奶奶，外公外婆，老婆的父母，爺爺奶奶，外公外婆不只是啃父母。跨界啃到雙方爺爺奶奶，為了壹套房子犧牲幾代人的養老積蓄，這種養子還抗衰老嗎？
還聽說五六十年代的人是最孝順父母的最後壹代，子女是最不孝順父母的最後壹代。五六十年代的人大多是獨生子女，他們的獨生子女現在是二胎，上有老下有小，房價極高，壓力巨大。沒有父母的幫助，很難謀生。父母年老多病，無法壹下子照顧到對方，養兒防老也就在這壹代。
希望政府部門對龐大的房價進行限制，讓千百年流傳下來的養老真正落實，而不是現在買房。
99.99%的父母願意被子女“養老”，又有多少子女願意為父母“養老”。這個比例肯定不會超過80%，尤其是孩子多的家庭。相反，孩子會推卸撫養責任，變得不快樂。
第壹，“需老”是個壞習慣，也有積極的壹面。首先說明“需老”壹定是個壞習慣。但是這種壞習慣的背後難道沒有積極的意義嗎？我舉個反例，美國。
美國孩子到了18歲，大部分家庭都不管孩子，以至於很多名牌大學的畢業生工作了幾十年還在交學費貸款。奧巴馬的學費貸款用了21年，在43歲時還清。
這樣的家庭關系確實能讓孩子更加獨立，但也導致了親人之間相對冷漠的關系。
中國，尤其是近親之間，是建立在親情基礎上的，父母可以為了孩子冒生命危險，這也是我們國家血濃於水的原因。
第二，“啃老族”家庭多壹個伴侶有壹萬種危害，我就不舉例了。
但至少有壹個好處，離父母近，每天都能看到。很有前途的孩子，往往壹年見不到幾次，家長也不能多抱怨。畢竟賺錢就好。
在陪伴方面，“啃老族”更有優勢。他們吃穿父母，但每天都和父母在壹起，情感需求得到滿足。眾所周知，年齡越大，越希望兒孫在身邊。
三、“啃老”與“養老”的統壹如果子女給錢而不是陪伴，“啃老”是不是變相放棄了用陪伴賺錢？雖然這種說法聽起來政治上不正確，但仔細想想。
由於工作原因，孩子不在身邊，孤寡老人在家猝死，幾天後才發現。有很多情況。但是孩子每天都在身邊，老人頭疼腦熱的時候可以照顧。這不是抗衰老嗎？
抗衰老就壹定要反對“啃老”嗎？我不這麽認為。妳覺得是相反的。也許妳看到了“啃老”昂貴的壹面。
而金錢比不上親情和陪伴。
註意:只是考慮問題的另壹面，不是為了“啃老”洗白，不喜勿噴。
教育自己“抗衰老”就是抗衰老。妳被教育老了，妳就老了。跟“兒子”無關，跟成長有關。