“重農抑商”的古代思想萌芽於先秦時期。春秋戰國時期，百家爭鳴，百家中有農家。農家的主導思想是《四庫全書總目》中提到的四個字，“重農抑粟”。秦代商鞅變法倡導重農抑商政策。秦始皇在瑯琊石刻銘文中明確寫道“去農則除端”，“富在頭上”，意思是發展農業，抑制商業，使人民富裕。到了漢代，賈誼提出了“趕人回來的農民都是以此為據”的觀點，還專門把商人列為“城市市民”。朝廷要求“賈人不得衣冠帛出行，重稅為難。”“老百姓的孩子是不允許當官的。”。
商人表示很委屈，明明沒做什麽壞事，老老實實做生意賺錢。但是，朝廷的大老板們就是和商人過不去。商人在政策上受到各種虐待。為什麽他們自己賺錢，不送花？他們的後代為什麽沒有做官？商人得罪了誰？為什麽朝廷大佬都要遏制生意？
晁錯道出了統治階級重視資本、抑制商業的根本原因。商人“男不努力，女不屌絲”卻“衣要優，食要好”，過著安逸的生活，對國家毫無益處。在《論富強》中，批判漢初抑商政策停留在形式和口號上，提出“今法不如商，商已富；尊重農民，農民已經很窮了。”從晁錯的話中我們可以知道，中國古代的統治階級認為商人只會為自己謀利，不會為國家創造任何財富。他們沒有像農民壹樣為國家生產糧食，卻在不斷消耗國家的糧食，成為國家的蛀蟲！
中國在古代是壹個農業大國。這個國家是以農業為基礎的，尤其是在戰國時期。李悝、商鞅等人都認為農業是人類的溫飽，為戰爭提供了豐富的物質財富。因此，重農抑商是壹件好事。從某種角度來說，商鞅的觀點是正確的。那時候，食物就是財富的代名詞，吃飽飯比什麽都重要。以農為本是正確的，商成為末流，成了蛀蟲，這是當時的社會生產力決定的。戰國時期，社會生產方式單壹，生產力低下。農民每年收獲的糧食不壹定夠自己吃，還要交稅。如果社會上還有很多商人，糧食的分配就會嚴重不足。國家需要的糧食比國家生產的多，吃不上飯的人太多就會鬧饑荒。以人為本，糧食只有吃人才能生存，所以糧食也是基礎。如果沒有糧食，農民揭竿而起是最常見的操作，這是壹場災難，而造成這場災難的兇手是壹個不從事農業的商人。
當農民發現自己壹年到頭種田後的收成還不如商人在市場上買賣的收入時，農民的價值觀就會受到打擊，導致越來越多的農民下海經商，那麽他們從哪裏獲得國家需要的糧食呢？所以每個法院都有相關政策打擊商人。“萬般皆下品，唯有讀書高”，世界上最高的層次是秀才，是朝廷的統治階級，其次是為國家創造財富的農民，商人只能排在最後。
當封建王朝視商業為左手之道時，固有思維就會產生，重農抑商成為傳統。宋代時，範仲淹等人將富民理論發展為富商理論，提出了農商雙利的思想。他們意識到富國搶不到生意，只有富商才能讓他們富起來。南宋的陳亮也提倡富商富國的目標。當時雖然重農抑商的政策有所松動，但畢竟不重視商業。
明清時期，隨著社會生產力的提高，資本主義關系的萌芽兩次成熟，許多生產領域出現了“機器使用者出力，機器工人出力”的資本主義雇傭關系。特別是康熙中後期，帶有萌芽資本主義性質的作坊和手工業作坊比明朝多，規模也更大。但是為什麽沒有像西方國家那樣從封建社會順利過渡到資本主義社會呢？這與重農抑商是分不開的。
明清時期仍然實行重農抑商的政策。這個國家以農業為基礎，而商業仍然被看不起。明清初期，為了恢復戰爭帶來的創傷，政府鼓勵商人正當經營，營業稅長期很低。然而，隨著社會經濟的恢復，營業稅逐漸增加。
在社會生產力低下的時候，重農抑商的存在確實能促進中國傳統農業的繁榮發展。小農經濟，“日出而作，日落而息”的正常耕作習慣確實需要維持，這樣才能充分利用國家的土地。在商品經濟發展的成熟階段，重農抑商的存在不利於經濟市場的發展。人們解決溫飽問題後，生活質量的提高需要商業的存在，重農抑商會抑制消費，也會阻礙人們生活水平的提高。
生活在21世紀，當我們談到“重農抑商”時，很容易從壹個制高點對其進行批判。但在過去兩千年社會生產力低下的情況下，由於重農抑商的政策，老百姓也能吃飽睡好。這在今天是壹種落後的思想，但在過去卻是壹種法寶。
今天，我們在反思中國傳統的“重農抑商”時，應該取其精華，去其糟粕，使中國的經濟發展更加強大。在這個物欲橫流的時代，合理消費是我們每個人都應該學會的。雖然現在的糧食生產不會像幾千年前的農民那樣靠天時地利人和，但碗裏的糧食依然是我們祖先血汗的結晶。“誰知道每頓飯都很辛苦？”我們應該珍惜現在美好的生活，為建設壹個更加美好的中國盡我們的責任。