Pabak公司根據合同中的仲裁條款將爭議提交國際商會仲裁院解決。根據《代理合同》關於在維也納適用國際商會仲裁規則進行仲裁的約定，本案仲裁庭已取得對該仲裁案的管轄權。由於合同沒有規定適用的法律，仲裁庭根據國際商人的習慣法做出了裁決。在作出本裁決的過程中，仲裁庭並未適用任何壹方所屬國的法律，而是基於公平合理的原則，對委托人因代理合同的終止而給代理人造成的損失作出裁決，裁定委托人應向代理人支付因代理合同的終止而造成的損失費用。
裁決作出後，法國諾索羅公司拒絕執行該裁決，向奧地利壹審法院申請撤銷該裁決，理由是仲裁庭適用商事習慣法超出了仲裁庭的審理範圍。
另壹方面，贏得裁決的土耳其Pabak公司向被申請人Nosolo公司所在的法國法院申請執行裁決，因為被申請人拒絕執行裁決。諾索羅公司辯稱，仲裁庭違反了《國際商會仲裁規則》第13條的規定，在沒有仲裁協議授權的情況下，作為友好仲裁員作出這壹裁決是超越其權限的。法院認為，誠信原則和商業合理性原則是商人習慣法的壹部分，並根據這些基本原則審理了案件。法院在調查了壹方是否違約，以及這種違約是否是壹方對另壹方的歧視造成的之後，做出了裁決。由於雙方當事人在合同中沒有選擇適用的法律，根據《國際商會仲裁規則》第13條，仲裁員適用了他們認為適當的法律沖突規則所指定的法律，即普遍適用。雖然仲裁法庭在解釋其裁決所依據的理由時兩次提到“正義”這個模糊的詞，但它被用來解釋裁決所依據的商業習慣法原則。鑒於本案代理合同的國際性，不需要考慮適用法國法或土耳其法，適用商人習慣法是合理的。法院認為，仲裁庭在事實上或法律上都沒有作為友好仲裁人做出裁決，他們的裁決沒有超越其權限範圍。因此，法國壹審法院於1980年2月5日作出了執行這壹裁定的裁定，駁回了諾索羅公司向法院提出的拒絕執行這壹裁定的請求。與此同時，奧地利初審法院接受了法國公司Novosolo基於與上述在維也納相同的理由提出的撤銷裁決的申請。經審查，法院認定，仲裁庭在做出裁決的過程中沒有超越其權限。6月29日，1981，奧地利壹審法院駁回申請人撤銷裁決的判決。
在法國壹審法院裁定執行仲裁裁決、奧地利壹審法院駁回仲裁案被申請人諾索羅公司撤銷仲裁裁決的申請後，諾索羅公司不服，以同樣的理由將壹審法院的判決分別上訴至奧地利和法國的上訴法院。
諾索羅向法國上訴法院上訴的主要內容是要求上訴法院中止訴訟程序，等待維也納上訴法院關於撤銷本案仲裁裁決的判決。1981 12 15日，法國上訴法院準許了諾索羅公司的請求，裁定“如果該裁決被維也納上訴法院裁定無效，則允許執行該裁決的訴訟毫無意義”，並作出了中止訴訟的裁定。
1982 65438+10月29日，維也納上訴法院撤銷了在維也納做出的仲裁裁決。理由是仲裁庭適用的商人習慣法是“效力存疑的世界法”，將其視為準據法並根據公平原則作出裁決，超出了其權限範圍。
1982 165438+10月19日，法國上訴法院作出判決:根據《紐約公約》第5 (1) (e)條，其必須撤銷壹審法院於1980年2月5日作出的關於執行國際商會仲裁院的裁決。因為這項決定已經被維也納上訴法院宣布無效。
該案件後來上訴到奧地利最高法院。6月1982 165438+10月18日，奧地利最高法院撤銷了上訴法院駁回諾索公司撤銷仲裁裁決申請的請求，決定維持壹審法院的判決，即仲裁庭適用商事習慣法並未超出仲裁協議的範圍。[3]1984年10月9日，法國最高法院撤銷了上訴法院於1982年6月65438+10月19日作出的關於執行仲裁裁決的判決。法國最高法院依據的理由是,《紐約公約》第7條和新的《法國民事訴訟法》第12條要求上訴法院遵循"法國法律是否允許Pabak利用本裁決的依據"。因此，最高法院駁回了上訴法院的判決，因為上訴法院拒絕根據《紐約公約》第5 (1) (e)條允許執行仲裁裁決。
？妳期待人工智能時代真的到來，改變我們的生活嗎？妳對人工智能有什麽看法？之前看電視時關於人工智能的壹些場景。比如在醫院，人工智能結合病人的各種檢查數據來判斷病情，判斷病人患各種疾病的概率，從而幫助醫生更準確地找到病變部位，顯示治療方案。
？在現實生活中，我目前看到的人工智能無非是服務人員少的餐廳，拿著菜能轉身的機器人也能準確找到餐桌。
1.關於雙減政策的500字作文。
早上連續上了三節課，神經高度緊張。此時我休息的時間只有15分鐘。
從社會動亂中恢復過來，恢復生產
剛下課，壹種疲憊感包圍了我。我本來是直的，變成了半圓。肩膀酸痛，手臂僵硬，手肘隱隱作痛，就像壹個風濕骨痛的老人。手腕的血管輪廓分明，上面的肌腱高高揚起。握筆的三個手指拇指中間凹陷，指腹蒼白，食指因為沒