社區矯正調查評估的目的應當是防止不具備社區矯正條件的罪犯被錯誤適用社區矯正，防止對社區矯正的實施造成不可控的安全風險和對社會穩定造成潛在的安全風險。
目前，社區矯正的實施還存在諸多現實問題，如制度不完善、人員保障不足、執法力量薄弱等。基於這些客觀情況，有必要做好社區矯正適用前的調查評估工作，以最大限度地發揮效力，降低適用不當可能帶來的實施風險。筆者認為，當前對社區矯正的考察和評估應遵循合法性原則、必要性原則、針對性原則、適當性原則和保密性原則。
壹、合法性原則是指委托偵查評估和接受委托開展偵查評估應當依照社區矯正法、刑法、刑事訴訟法等法律規定進行。
根據《社區矯正法》，只有社區矯正決策機關有權委托社區矯正調查評估。實踐中，偵察機關和公訴機關還委托社區矯正機構進行調查評估，要求對相關住所的影響以及適用社區矯正對住所的影響進行調查評估，這與《社區矯正法》規定只有社區矯正決策機關才是主體的立法精神不符。非社區矯正決策機構要掌握相關信息，可以自行調查了解，不壹定要委托社區矯正機構，與社區矯正法規定不壹致的委托行為沒有法律效力，委托結果也是嚴格的。
二、必要性原則是指調查評估確有必要，以節約司法成本。
必要性原則是社區矯正決策機關在辦理案件時，並不是所有案件都需要委托調查評估後，才作出是否適用社區矯正的決定。對明顯不需要委托調查評估的案件，可以先行出院。
壹方面，案件明顯不具備社區矯正的條件，沒有評估的必要，如犯罪性質惡劣，犯罪後果對社會影響較大，沒有認罪悔罪，沒有提供真實生活情況等；另壹方面，犯罪類型社會危害性明顯較輕，違法情節相對較輕。他們是過失犯或初犯和偶犯。如林業公安查處的危險駕駛、交通肇事、涉林犯罪等案件，被告人主觀惡性不大，且案發後有悔改表現。綜合案情考慮，適用緩刑。社區矯正法和刑法沒有規定委托社區矯正調查評估是緩刑案件的必經程序，決策機關也可以自行調查。實踐中，壹些法院等社區矯正決策機關不管案件性質，壹律委托社區矯正調查評估，不僅造成司法資源的消耗，也難以保證社區矯正調查評估的質量。現實中，司法行政機關寡不敵眾，大多數社區矯正機構沒有專業隊伍和人員。目前承擔社區矯正工作的司法人員短缺，壹個人甚至沒有人是客觀存在的，完成日常的日常工作非常困難。大量的社區矯正調查評估工作使得基層執行機關力不從心。從節約司法成本和有效提高偵查評估工作質量的角度，建議上述不必要的案件決策機關不要委托。
三、針對性原則是指對委托對象的調查和評價要有針對性，委托內容和結果要有針對性地應用。
委托對象的針對性應主要是指決策機關應根據委托對象的固有屬性，如其身份、人口類別等，選擇委托調查評估的機關或組織。《社區矯正法》第十八條社區矯正決策機關根據需要，可以委托社區矯正機構或者有關社會組織對被告人或者罪犯的社會危險性及其對所居住社區的影響進行調查評估，提出意見，供決定社區矯正時參考。在調查評估方面，社區矯正法規定，社區矯正機構和相關社會組織是委托調查評估的承擔者。(社會組織是可以委托開展社區矯正調查評估的主體。立法者在立法時考慮到社會組織在調查和評估方面更具專業實力和能力。雖然筆者對此持保留意見，但社會組織不是執法單位，會導致社區矯正調查評估不具備執法屬性的法律問題，也使社區矯正調查評估對社區矯正申請決定不具備應有的法律約束和監督功能，但現行法律已經做出了這樣的安排，在相關法律制度完善之前，仍需依此執行。)筆者認為，這是社區矯正立法精神對接受調查評估的不同分工要求。比如在調查評估中，未成年人可以委托團委或婦聯，老年人等組織可以委托婦聯，農民工可以委托工會等專業社會組織。排除這些特定群體的地方的社區矯正機構應承擔調查和評估工作。也就是說，社區矯正決策機關委托調查評估時，應當分類委托，不得將未成年人、婦女、老年人和外來務工人員委托給社區矯正機構。實踐中，幾乎所有的社區矯正決策機關都將社區矯正調查評估案件委托給社區矯正機關，而沒有委托相關社會組織開展調查評估工作。2020年7月1日《社區矯正法》正式實施後，也許很多地方的* * *共青團、婦聯、老齡委、工會等社會組織並沒有被委托承擔和開展社區矯正調查評估的業務，這與法律的精神不符。
委托內容和結果的針對性是指調查評估內容和結果應當以核實居住地、社會危險性和對所居住社區的影響為目的，其中緩刑和假釋意在對所居住社區的影響，保外就醫意在對社會危險性。承擔調查和評估的機構或組織在進行調查和評估時，主要關註居住和社區影響。社區的影響應該更多的從被調查人是否有固定住所、生活來源、是否能被其家庭、所在村組接受、是否能被受害方原諒等方面考慮。社會風險主要針對被評估對象是否有前科、劣跡等。，並且無怨無悔，特別是如果他再次違法，再次犯罪，被暫予監外執行。如果他再違法，即使他的病符合保外就醫的條件，也不應該被社區矯正。實踐中，壹些社區矯正決策機關僅以社區矯正對象的戶籍為依據確定執行地點，僅以罪犯患病或被看守所拒收為由將其交由社區矯正，不符合針對性原則。
四、適當性原則是指調查和評估的結果應當對決定的適用產生適當的法律效力。
社區矯正決策機關在作出適用社區矯正的決定前，應當充分考慮社區矯正調查評估結果，根據全案情況依法作出適當決定，對社區矯正調查評估結果不適合社區矯正的，作出不適用社區矯正的適當決定，確保社區矯正刑事執行風險能夠在法律制度設定的風險範圍內運行。
實踐中存在社區矯正主管機關在調查評估後客觀提出不具備社區矯正生效條件的意見，但社區矯正決策機關仍作出緩刑、適用社區矯正決定的現象，這並非個案，不符合社區矯正評估的適當性原則。更有甚者，社區矯正執行機關作出了不符合社區矯正的評估結果，但社區矯正決策機關仍然作出了適用社區矯正的決定。在今後的實施中，如果社區矯正的對象再次故意犯罪，實踐中往往被追究責任的是社區矯正的執行機關，而社區矯正決策機關適用社區矯正的錯誤決定卻往往不了了之，使得社區矯正調查評估這壹嚴肅的法律程序流於形式，極不嚴謹。法律制度顯然應該改善社區。
五、保密原則是指社區矯正決定委托機關和受委托機關或組織，在調查評估案件時遵守保密原則，保護工作人員和相關人員。
社區矯正的調查評估，如果嚴格起到對適用決定的制約和監督作用，壹定程度上會影響被調查評估對象能否適用社區矯正。嚴格來說，屬於司法辦案，應當遵守嚴格的辦案紀律。社區矯正調查評估機關和委托機關均對調查評估的相關工作程序和結果負有保密義務，不得向被調查對象或者其近親屬、無關人員告知或者泄露調查評估結果。如果這些本應視為工作紀律的保密事項泄露出去，壹方面違反了辦理刑事案件的紀律規定；另壹方面會對社區矯正的調查評估造成很大的工作阻力。特別是如果把不適合社區矯正的偵查評估機關的意見泄露給被調查人，壹些被調查人或者其近親屬就會辱罵甚至攻擊偵查評估機關的工作人員，對社區矯正的偵查評估產生巨大的負面影響，也會對配合案件偵查評估的證人保護制度產生負面影響，不利於司法機關獲得客觀公正的案件事實。
以上社區矯正調查評估應遵循合法性、必要性、針對性、適當性、保密性五項原則，主要是基於當前社區矯正調查評估法律制度不健全和社區矯正實施實踐中工作人員不足的現狀，必須認真依法做好社區矯正調查評估工作，重點解決社區矯正工作人員力量不足與工作量增加的矛盾。今後，隨著社區矯正機構工作人員的充實，將建立壹支與工作量相匹配的專業執法隊伍。隨著社區矯正相應法律制度的進壹步完善，將社區矯正的調查評估工作依法獨立交給社區矯正刑罰執行機構，並對其進行相應的調整和完善。
作者學識淺薄，以上思想觀點膚淺，多有不當。希望能吸引更多關心社區矯正事業的學者、實踐者和相關專家更多地關註社區矯正法律制度的完善，為社區矯正法律制度的完善做出更有效的理論探討和有益探索。希望我國社區矯正的刑事執行制度更加完善，社區矯正刑罰的刑事執行制度和工作能夠有效發揮預防犯罪、促進社會和諧穩定的作用。