17年3月，代表聶樹斌的律師完成閱卷，這是10年來代表聶樹斌的律師第壹次被允許查閱完整的卷宗。8點30分左右，聶樹斌的代理律師李書亭、陳光武和聶樹斌的母親張煥誌進入山東省高級法院宣讀論文。此前，聶樹斌的代理律師多次向河北高院申請閱卷，均被河北高院以各種理由駁回。2014 12最高法院決定指令山東高院復核聶樹斌案。
據律師介紹，這份卷子的閱卷範圍遠遠超出預期，包括聶的3份卷宗，法院提供的聶的3份卷宗，主調查卷136頁，壹審庭審卷宗54頁，二審庭審卷宗38頁，王書金的案卷，河北高院的復核卷宗。李書亭說，從上午的閱讀來看，他的初步判斷是聶案是站不住腳的，存在嚴重的程序問題。
作為法律規定的律師閱卷權，為什麽要等十年？標註冤假錯案的難點在哪裏？
京都律師事務所資深刑事辯護律師吳利偉表示，卷宗是案件上訴的重要依據，比如聶樹斌案。要還原當時的事實或者翻案，律師必須提出相關的理由推翻原有的理由，而卷宗是目前最重要的證明材料，無論是證據還是程序。“這個案子的真正兇手已經出現了。從鑒定的證據來看，卷宗肯定有問題。”
“近年來，作為‘三難’之壹的閱卷問題，很難基本解決。”吳利偉說，根據刑事訴訟法的規定，辯護律師從人民檢察院審查起訴案件之日起，就可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書、技術鑒定材料，在壹審、二審案件中都可以實行，極少數案件會比較困難。
難閱卷的“極少數案件”包括上訴案件。“律師要求查閱，法院以各種理由回避調查，基本上集中在上訴階段。”吳利偉說，立案很難，這說明兩個方面。第壹，法院完全不接受，不接受當事人提交的材料。壹般沒有理由，或者直接說案例正確。二是收到材料後不回復，有的回復，基本駁回上訴。理由多為“陳詞濫調”，如原審判決認定事實清楚、證據充分、量刑適當、程序合法、裁定駁回上訴等。“很難接受，司法部門在閱卷過程中往往會找很多理由阻撓。”
閱卷難很大程度上成為糾正冤假錯案的阻力。吳利偉問道，如果妳連卷宗都看不到，妳怎麽能為妳的申訴辯護呢？從現有的案例來看，冤假錯案是很難糾正的。能翻案的大多是真兇，或者是已經被認定“死亡”的受害者，比如Huggieler模式，已經經歷了很多年。吳利偉說，“要糾正死者的案子是如此困難，其他的可想而知。十年不讓律師看論文，好像是在維護司法的形象。事實上，正是這種行為踐踏了司法的威嚴，完全違背了其可能的初衷。”
吳利偉在標記上訴案件時也遇到許多困難。“申訴案件之所以難閱卷，主要是司法機關執法理念嚴重扭曲。以聶樹斌案為例。十年不準看論文。如果司法機關敢於糾錯，案件經得起檢驗，為什麽還怕律師閱卷？司法機關不敢把審判放在陽光下，怕律師糾正錯誤。”
“許多執法機構不認為他們會錯。當事人投訴是為了逃避罪責。有的甚至說‘大家都說無罪，兇手也會說自己無罪’。”吳利偉說，這種理念指導下的司法自然會阻礙申訴，維護司法形象，甚至維護個人形象。從動機上看，錯案平反還會涉及賠償和個人問責，影響主要領導的政治生命。
吳利偉認為，這種觀念在公安系統仍然廣泛存在。“如果不改變，法治很難有跨越式的發展。”
閱卷是律師的權利之壹。只有保證足夠的閱卷權，律師才能做出法律判斷，提出相關申訴。按照刑事訴訟法及相關司法解釋的規定，自人民檢察院審查起訴案件之日起，辯護律師可以查閱、摘抄、復制案卷材料。包括律師在內的其他辯護人在閱讀文件之前需要得到法院的許可。但是對於刑事案件的上訴並沒有特別的規定，河北高院也以此作為駁回的理由。吳利偉表示，法律並沒有禁止律師在上訴過程中閱卷，這種情況應該算是閱卷。上訴案閱卷問題在聶樹斌案中凸顯。
上訴案件閱卷難提高嗎？吳利偉認為，今後應該通過修改法律或司法解釋，逐步完善。他以死刑復核為例。起初不允許律師介入死刑復核，但法院批準了。後來律師可以參與，但是很難。比如案子到了最高法院，我不知道誰管，也不會告訴律師。我幾乎沒看到辦案人。後來逐漸解決了。近日，最高法頒布《辦理死刑復核案件聽取辯護律師意見辦法》，辯護律師可聯系最高人民法院查詢立案信息，查閱、摘抄、復制案卷材料。
“法治的建立不會壹蹴而就，它將是漫長而艱難的。目前，有法可依的強調已基本實現。雖然整體法治環境在變，但光有法可依是不夠的，個別案件還在糾結。有必要改變司法人員的意識。”吳利偉說。