(1)
我多想把我的想法編成花環送給妳。它並不明媚，但我希望它能撫慰妳孤獨的心。我多想把我的思緒化作壹縷輕煙，圍繞在妳的墳前。它既不絢麗多彩，也不燦爛輝煌，也許會伴隨著妳的孤獨。甚至，我想用我的思想為妳建壹座靈堂，讓我的思想凝結成墓碑。我面前沒有給妳的傳記，我身後也沒有給妳的墓誌銘。我要用我的思想在妳的墓碑上刻上七個大字——王，獨活千年。
我笨拙的筆讓我無法理清思緒，但今天陳亮也為妳點燃了壹縷心香:“有人唾棄了他九百多年，有人扔給他壹個九百多年的桂冠。於是在我的眼前，出現了這樣壹個近乎荒誕的雕像:他戴著光環，但他的繡袍上沾滿了汙水。我想讓他的氣場不那麽刺耳，盡可能把他的汙水擦掉。他們不適合潔癖的王安石...雖然他可能不需要我這麽做，但是給我壹句美國詩人惠特曼的回復:‘我走我自己的路，僅此而已。’"
在惠宗之時，妳配享孔廟，僅次於顏回、孟子，同時追蜀王；李宗淳祐元年，面臨敗亡的南宋皇帝李宗在下詔中稱妳為“千古罪人”，斷絕了朝拜；楊慎，號稱明朝“第壹文人”，稱妳為“古今第壹小人”；林語堂給蘇東坡立傳的時候還不忘叫妳壹聲“小家子氣”。比林語堂早壹點的梁啟超，叫妳“欲三代完人，唯公足矣。”而這壹切都來源於妳的“西寧新法”。
梁啟超說，順、姚、余之後，中國只有妳壹個人是完美的，也許妳是受寵若驚。林語堂罵妳太不懂結合小動作。但是，在中國歷史上，從來沒有壹個文人像妳這樣厲害，把自己的思想表露無遺；在中國歷史上，還沒有哪個文人在他面前受到如此多的攻擊，在他背後受到如此多的唾罵。
有些人“身前寂寞，身後有名”，妳卻是“長愁事業的刑房”
(2)
妳想改變法律嗎？我們不看改革派的觀點，而是看反對派的論點。
司馬光堅決反對變法。他壹上任就宣稱:“新法將於五日內廢止。”
司馬光是怎麽想的？
首先，司馬光說:“古代的世界和今天的不壹樣嗎？”古代的壹切都和今天不壹樣嗎？古代的氣質和今天不壹樣嗎？天地不易，日月不變，萬物自足，氣質不變。獨變的道是什麽？“天地萬物是否都在變化，今天已經不是問題了。就連同樣反對變法的蘇東坡也說:“照現在的樣子看，物我無窮。“人當然是要死的，只是反對派看到了人要死，卻沒有看到道要變。
在是否有必要進行政治改革的問題上，司馬光說:“使三代君王始終保持於唐武文的法律仍然可以存在。漢武取高帝之法，使之更壞，賊花半天。元帝改朝換代，漢朝工業衰落。從這壹點來說，祖先的法律是不可改變的。”按照他的判斷，今天不用立法，三代人就能解決下崗工人、噪音擾民、性騷擾等問題。這不禁讓我想起了關於詩歌用韻的爭論。有些人搬出了“老祖宗”。司馬光早就說過:“祖宗之法，不可更改。”是的，存在的就是合理的，祖宗之法自然有祖宗之法的道理，但是祖宗之法能適應現代社會嗎？司馬光的歷史觀可能是極其消極的。他認為三代是最好的時代，三代的規律就是最好的規律。今天的改革只會越來越差，沒有越來越好的可能。而歷史不是朝著進步的方向前進，而是朝著愚昧的方向發展。
關於經濟，司馬光的判斷更加愚蠢。他說:“天上地下誕生的物業百貨就這麽多。不在民間，就在官方。如果他們試圖奪取人民，他們的危害不僅僅是增加稅收。”天地之財是天命嗎？這是生活常識，根本算不上知識。以司馬光的學識，不知道財富是可以產生的，這是儒家“重義輕利”的極端。
道不可改，法不可改，財不可增。那麽今天人們應該做些什麽呢？面對變法，司馬光說:“利未百，法不變”；面對守法者，司馬光說:“治天下如客廳，要修之，不壞則不建。”反對派是兩面派，以高得不能再高的要求要求政治改革，政治改革只有在沒有對其有害的情況下才能進行；但是守法的要求極低，能守破房子也是壹種成就。只要有個樣子，只要能遮風擋雨，只要世界沒有完全混亂，就是成功的。
人民苦難深重，國家積貧積弱，內憂不斷，外敵欺淩。這些都可以容忍，唯壹不能容忍的就是改革。這是另壹種汙穢，這是另壹種奴性。
自古以來學者多才多藝，但中國的歷史學者往往是配角。這和學者的忍耐力有關嗎？但是，妳不能有耐心。妳不是空想家，而是實踐者；妳不僅是思想家，也是實幹家。
說司馬光是為了自己的利益，似乎沒有道理。和妳壹樣，他是壹個節儉自尊的人。但我不得不說，他代表的不是人民的利益，而是官僚和土豪的利益。他愛人民，愛所有人可能是真的，但他的思維讓他代表了他可能討厭的人。他批評新法“他試圖抓住人民，這比加稅更有害”。這裏的“民”不是人民，而是官僚和土豪。蘇哲不就是這樣指責新法的嗎？“不忍貧病富民，欲破富濟貧。”且不說新法對國家的好處，就說蘇哲這句話本身表達的意思吧。“破富濟貧”不是很多社會都要做的事情嗎？但蘇轍認為是錯的，這說明反對政改的人代表的是誰的利益。而司馬光則認為，社會之所以存在貧富不平等，是因為窮人又懶又蠢又貪玩。另壹位總理溫彥博說得更清楚。他與宗申爭論。他說，“祖上法制存在，不必失民心。”宗申說:“文人不方便建立比較法制的制度，但為什麽人民不方便呢？”文彥博說，“以文治天下，不必以民治天下。”
這就是反對派反對改革的根本原因:“以文治天下，而不以民治天下。”原來世界是文人的，不是人民的！
妳不這麽認為。妳的壹首詩道出了妳的感受:“三歲時，我開始修行。為什麽說野蠻的意思，能幫妳省心？努力也不是沒用。還有必要談心嗎？十年空誌吃，因妳羞。”(莘縣修路人)修路的農民花了三年時間，修了壹條寬闊的路。誰說山野的農民無知，只會給官員添麻煩？他們努力工作，獻身國家，不求名利。和這些辛苦的修路人比起來，妳覺得很慚愧，十年來兩手空空，卻無濟於事。也許正是基於這樣簡單的感受，妳才想讓修路人發財。所以，妳改過自新了；因此，壹些人反對政治改革。
而即使是自己反對改革的人，他們反對的“新法”也是不壹樣的。曾鞏反對變法，但支持“嘉寶法”；蘇軾反對變法，但支持移風易俗，從事實中取材；程程和朱反對變法，但支持辦學和停詩賦，這正是蘇東坡的第壹次反對。司馬光呢？反對壹切。
再討論“新法”的內容意義不大，但我知道只有妳自己明白自己想要什麽。
現在我還在背誦妳的詩《采鹽》，這首詩告訴我妳對人民是壹種什麽樣的態度:
州飛行，海中收鹽現密。
可憐的犯人的房子成了廢墟，官員和士兵正乘船回來。
海中的島嶼古老而貧瘠，島嶼獨居。
不炒海水，不餓耳朵，誰會坐以待斃，逃之夭夭？
常有賊，劫殺賈可，沈其船。
公民之命，重於天下，君子忍讓而爭秋？
“公民之命，重於天下，君子忍讓而爭秋乎？”在士大夫的眼裏，市民的生活不如糞土。文彥博不是說過，天下是士大夫的天下嗎？
(3)
妳在做什麽?妳要為這個國家解除後顧之憂，讓國家富強起來。
歷史上壹直稱妳為“相公先生”，說妳只憑幻想，不聽勸告，壹意孤行。妳是這樣的嗎？
“西寧新法”實際上是壹種折衷的集體智慧。《青苗法》是指沈李在陜西分發青苗錢的經驗。《免役法》吸收了江浙幾個縣的聘役經驗；“田方統壹稅法”最早由大理郭城咨詢發起；“等損法”采用漢武帝時桑弘羊的理論；範仲淹曾經實踐過“農田水利法”...這壹切都不是主觀臆斷、空穴來風，而是分析思考、總結實踐的結果。妳不是狹隘偏執的學者，而是開放自信的真學者。
有人說妳急於求成，不顧現實。但是有壹個故事顯示了妳的謹慎。宗申對《免役法》中“官戶優待減半”的做法非常不滿。”疑似官戶少拿錢幫他們”，妳卻耐心勸解，以為“在合適的時機這樣做才是唯壹的辦法”。妳在處理魯莽方面是有分寸的。
最陷害妳的是妳的“全職反派”。但罵妳的人卻忽略了壹個事實，改革之初，妳急需人才，連程程、張載這樣在民間講學的人都被提拔到中央重用，更不用說那些高官了。然而這些人不為妳所用，紛紛離去，或與朝爭，或虐野。改革逼著妳重用人才，那些所謂的人才之爭、濫用，逼著妳用已經叛逃的人。呂惠卿、丁力、舒舒和何的歷史上有許多汙點，但妳必須重用他們。但是，就算這些被歷史釘在恥辱柱上的人真的如反對派所說？呂惠卿的才華不用說了，《熙寧新法》的大部分文本都是他起草的；反對派稱丁力“母死不孝”，更何況是二十年前的事了。丁力甚至不知道他的親生母親是誰。他怎麽會孝順？徐庶是個孝順的人。他當地方官的時候，親手殺了壹個打他母親的人。反對派稱贊他了嗎？翻閱歷史，除了後人杜撰的，何陳正是壹塵不染的，但他卻因直接審理烏臺詩案而臭名昭著。丁力是宋代狀元，蜀中少有智者。他陳正九歲時就是秀才，所以重用這些人並不過分。至此，不得不感嘆人真可怕。
說妳是“全職反派”，真不知道妳的勇氣和興趣從何而來。當代學者林語堂給妳列了個單子，上面是改革派，下面是反對派。改革派後面的括號裏的評論，大部分只是簡單地寫了“小人”、“兩面派”、“聲名狼藉”等字眼，反對派後面的括號裏的評論，大部分只是簡單地寫了“老將”、“忠臣”、“偉人”等評論。但這種形式恰恰證明了妳的無私和無畏，因為妳的兩個弟弟王安利和王安國的名字赫然在列。甚至妳的弟弟也反對妳的政治改革。妳這樣做是為了誰？是給自己的嗎？是給妳家人的嗎？
有的人就是睜壹只眼閉壹只眼，把所有能詆毀壹個人人格的話都用在妳身上。說妳不講道理，不懂事；說自己不寬容任性，壹定要舉報；說妳玩政治，陷害善良；我甚至說妳虛偽奸詐，藏汙納垢。
妳所有的怪都和壹個人的命運有關，這個人就是蘇東坡。而妳的對手利用蘇東坡詆毀妳，後人卻想當然地認為妳不能容忍東坡。當代學者余先生甚至說，妳命人陷害蘇東坡，是因為妳的才華不如他，妳嫉妒東坡。真的是這樣嗎？我們不談烏臺詩案的來龍去脈，只談蘇東坡的人品。蘇東坡思維敏銳，固執己見，直言不諱，無所畏懼。這是他的優勢，但也是他悲劇命運的必然。蘇東坡能把別人的詩罵成“吃了蒼蠅壹定要吐”，可見他的卑鄙。他敢指責皇帝“皇帝變了，又怎樣？”批評皇帝“今若不還，不知何說”，可見其膽魄；他的才華使他不可能在反對變法的指導下選擇沈默，詩歌中的抱怨應該是必然的。丁力等人收集了蘇東坡的講話100多篇，說他“從未後悔過，但其惡行已進行”，“傲慢自相矛盾的話，海內外皆知”，“罵在上頭”，“怪自己不用”並非空穴來風。蘇東坡的詩惹了禍，但他真的感受到了。不能說他不是故意的。所以不能說他的政敵故意陷害他。縱觀歷史，丁力與蘇東坡之間並無個人矛盾，說丁力要報仇也是毫無根據的。據說妳因為嫉妒東坡的才華，唆使別人陷害東坡，只有楊慎、邵伯溫這樣沒有從政經驗的人才能想象得到，也只有林語堂、於這樣沒有腦子的人才會相信。蘇東坡不是不義，也不應該。沒有不公正，因為他確實有話；但是丁力和其他人不應該殺了他。沒必要為詩歌定罪。
有些人不相信事實，他們相信自己的想象和猜想。難道有人不相信妳偏狹，報復心強嗎？不是有人說妳卑鄙殘忍，不大方嗎？和那些“紳士”相比，妳們誰更大方？
壹個叫阿雲的女孩，因為她不想嫁給她醜陋的丈夫，在田舍利用她帶刀睡覺。她的丈夫身上有十多處傷口，手指也斷了，但他活了下來。然後阿雲向政府自首了。當時的知府徐尊認為，阿雲那才訂婚當天還在悼念母親，所以這次訂婚是違法的，只是普通的殺人，不能認定為殺害丈夫，阿雲投案自首是二等罪。入獄時，他被判謀殺和傷害罪，主張絞刑。妳很同情阿雲，認為雖然阿雲是被謀殺的，但被害人並沒有死，而且阿雲是自首，應該從輕判決。這激怒了以司馬光為首的保守派。他們只恨阿雲，沒有任何同情心，認為用妻子殺死丈夫會加重罪行，所以堅持判阿雲死刑。司馬光這裏有壹個矛盾。儒家把“孝”放在第壹位。阿美服喪而死，有人逼她結婚。這應該是學者司馬光強烈反對的，但是司馬光沒有看到。他剛剛承認了阿雲的訂婚。最後，在妳的堅持下，阿雲的人生留下了。
誰大方？誰刻薄？誰不講道理？誰殘忍？司馬光認為“祖宗之法，不可更改”，但司馬光承認阿米卡是在服喪時被迫訂婚的。看來司馬光也有“變法”的時候。
“王安石變法”驚天動地，讓人痛哭流涕，讓人上上下下膽戰心驚，朝野大亂。但有誰註意到了這樣壹個事實，在妳變法前後的九年裏，妳從來沒有因為或反對變法而殺過人？對於古往今來的改革者來說，這不是千古奇聞，卻是不可想象的！
(4)
“反派”是誰？
政改與反對政改之間壹個很重要的問題就是“君子”與“小人”之爭。
反對政改的人說妳是小人，因為妳口口聲聲說要理財，要斂財。反對派搬出孔子的語錄:“君子義，小人利。”義利之辯，就是君子與小人之辯。講仁義的是君子，重利的壹定是小人。結果妳就成了壹個口口聲聲說要理財聚財的小人。君子恥於談利，因為利是小人之道；君子恥於談戰，因為違背仁義之道；君子恥於言刑，因為這是小官吏的事；君子恥於談音樂，因為這是壹份好工作。於是就有了蘇東坡的那句名言:“夫國之所以存，是道德之淺薄，而非強弱；歷法之所以有長有短，在於風俗的厚薄，不在乎貧富。道德是真誠的，習俗是真誠的，雖然貧窮弱小，但對長期存在並無傷害；道德淺薄，風俗單薄。雖強且富，也不會免於短期死亡。“根據這壹理論，貧弱是壹種美德，而強兵這個富國則是壹種罪惡。壹個國家的生存不是靠功績，甚至越富裕越容易滅亡，越弱小越容易生存。商鞅富強兵，尋亡國；仁宗十戰九敗，流散大江南北。當代學者徐文明在論述紫蘇的這段話時，用了壹句非常刺耳的話:“以現在的標準來看，蘇軾和司馬光那壹代人簡直是精神錯亂，愚昧無知，自私偏執到了極點，與其知識淵博的君子風度不符。“說妳瘋了可能有些刺耳，但是蘇軾和司馬光都認為單憑道德就可以治理天下，說為利說話就是小人的論斷有點荒謬。
妳心中的“君子”和“小人”呢？宗申問妳什麽是“君子”，什麽是“小人”。妳說，“君子小人之情，亦易考，但生而無義，序不再後，後言不隱於前，即小人，忠而通情達理，言可答，即君子。”君子是言出必行，言之有理，表裏如壹的人，小人是不講道理，言行矛盾，前後矛盾的人。
妳管理錢。妳在為誰理財？妳不裝修，不養活自己，衣食無憂，壹直保持著艱苦樸素的生活方式。妳沒有錢來管理自己的錢。
妳籌錢。妳在為誰募捐？辭職後回到家鄉，身無分文，開墾荒地，耕種自己的土地，在荒郊野外蓋了幾間草房，但沒有院墻。
妳是為朝廷理財，為朝廷斂財；妳在為國家理財，為國家聚斂財富；妳是為民理財，為民斂財。怎麽會有這麽大的貢獻？
有的人奢侈浪費，壹方面背孔孟，穿衣服。他們在妳面前不覺得丟人，卻罵妳假裝藏他狗的事。試圖貶低妳是為自己開脫。自己的行為卑鄙，人格低下，卻總是以自己來評判別人，以為別人就應該這樣。任何和他們不壹樣的人都是沒有人性的，都是大奸大惡，都是偽君子，都是偽君子。因為他們不相信妳是純潔的證據，因為他們心中沒有純潔的人。
《論辨漢奸》中有壹句話:“夫不忘洗其臟面，洗其臟衣，乃人之最大情意也。今天，不壹樣了。我是壹個仆人，吃著狗的食物，頭戴孝地談詩談書。這也是真的嗎？凡事不仁人情的，很少是大漢奸，也是正氣凜然，怡雅方凱。”根據妳不修邊幅，不拘小節的行為，我居然看出妳是個叛徒。這是壹個傳奇故事。而他們對孔孟的關懷之道，已經到了非要穿上華麗的衣服，洗了臉，才談得上的地步，讓人佩服，也讓人驚喜。其實妳的不整潔是妳重視內在道德，忽視形式的結果。妳在揚州府為韓琦做事。有壹次妳通宵看書，第二天梳洗前去開會。韓琦猜妳昨晚去了妓院，勸妳好好學習。妳必須說出真相。因為妳努力學習，努力思考，沒有時間和興趣去精心打扮。這些本來應該是好的品質，對妳的推論實際上變成了大惡的證據。要加罪的話，忍不住說出來，忍不住讓我千年後無語。
也是在壹千年後，大文豪林語堂對妳邋遢的意義說了壹句奇怪的話:“但不知何故，在世界各國，怪人、夢想家、精神分裂癥患者總認為邋遢是天才的標誌，而獲得壹千年名聲、壹萬年名聲的最好辦法，就是拒絕紳士般的打扮。還有壹個奇怪的想法，就是汙穢意味著對物質環境的蔑視，所以在精神上也是高尚的，所以合理的結論壹定是:世外桃源，臭氣天使也是濃縮的。”精彩的理論，精彩的理論，不得不佩服林語堂的猜想和總結。用壹個文學愛好者的話來說，我說“林先生真他媽幽默。”
(5)
誰是反派？
妳大方，大方，不做作，不拘小節，直爽，不做作。在歷代的政治家和改革者中，妳可以說是汙點最少，幾乎沒有汙點的壹個。妳對自己幾乎沒有欲望，但歷史還是對妳吐穢。而人們忘記了，吐穢物的人，是因為嘴裏真的有穢物。
“熙寧新法”的第壹個反對者是張。《朱類》記載:“方平欲請人買妾，買妾數百人，而不滿意，所作所為皆如是。”張請人給他買了壹個妾，又有人花了幾百萬元給他買了壹個。他收了妾，但沒把錢給別人。妳呢？妳的妻子吳太太也給妳買了壹個妾。據《蕭報》記載，“王懂得做專利，吳夫人買了妾。當龔景看到它時，他說，“這是什麽？”女人說，“夫人命令執事控制。”安石說:‘妳是誰？’他說:‘我小妾的丈夫是軍中將軍，可是他的米丟了，家裏的錢不夠，就把我賣了彌補。’公眾悲傷地說，“妳的妻子如何用錢得到妳？”比如說，90萬。打電話給她老公，像以前壹樣給他做壹對，把錢都給他。“當妳知道女方是夫人給妳買的妾，女方是因為丈夫沒錢。妳給女方老公打電話讓他把老婆帶走，妳也讓他把錢帶走。誰是君子，誰是小人？哪個高，哪個低？
世人聽說蘇洵是妳的《論強奸之辨》的作者。蘇洵壹直官位較低，曾寫過《丞相給韓國的信》發泄不滿。他從官員那裏跑出來，求壹個官員:“嗯，世界上的官員是不可能和妻子壹起死的。”天下所有的官，會不會因為給我壹個蘇洵就顯得太多了？看，多緊急。妳呢？妳壹生中拒絕推廣和使用的次數幾乎是無法計算的。別人都想在中央當官的時候，妳主動要求從中央調到偏遠的鄞縣；周樹期滿後，中央政府特授妳集賢學堂管理，妳不服，投奔牧署；幾乎每次妳任期屆滿，朝廷都會調妳去朝鮮做官，幾乎每次妳都不服。當朝鮮宰相文彥博誇妳“安史自給，多得不易”時，妳連坡下的驢都借不到，卻要說出自己的真實想法:“傅念宸奶奶老了，我第壹大臣未葬，我嫂子出嫁，家裏窮，在京師生活困難。如果妳不求，那就試試。.....我不想當部長，但我想退。我沒有迫切需要被埋葬，被結婚，被贍養，卻又猶豫要不要回避，雖然可以退。今天急著謀私利，急著選興趣。我無意退卻。”(《乞免》)我全家來北京，生活可能會比較困難。我最好不要去。另壹方面，蘇洵“天下會不會因為我做官而官太多”的急迫性也不言而喻。。陷害妳的人說了什麽？據說妳多次拒絕，是因為妳覺得自己地位太低，威脅到法庭。真不明白妳26歲有什麽資格勒索朝廷。
妳不愛錢。妳第二次辭職後，家庭生活更加困難。宗申皇帝經常派人給妳送錢和食物，妳把所有的錢和食物都捐給附近的寺廟。於是有人說，妳這是在發泄妳的不滿。妳心裏想要的不是朝廷給的錢，而是再次給妳的官位。每次都是不給官職，只給錢，就把錢捐給寺廟，發泄自己的郁悶，表達自己的不滿。我在邵伯溫的《盧文建》裏看到這個猜想，真的感受到了文字的可怕和某些文人的黑暗。他逼我相信壹句老話:“欲加之罪，何患無辭。”這八個字被我們壹些所謂的君子發揮得淋漓盡致。
妳和司馬光都不喜歡豪飲，但包拯的宴席妳們都不用去。妳當圖書管理員的時候，和司馬光是同事。有壹天，包拯設宴，他們兩個和他坐在壹起。包公很嚴肅，司馬光不想當面反駁他。雖然他酒量不好，也喝了幾杯，但妳從頭到尾壹口都沒喝。如果這個記錄不是出自司馬光的言論，真不知道別人會怎麽說妳。
妳和蘇東坡都是出了名的忠言逆耳，但人們說起蘇東坡的忠言逆耳，卻是忠厚正直。說起來妳直言不諱，勇諫，不尊君之道，藐視先帝。
司馬光和蘇東坡都主管科研，司馬光主管科研。題目是:“天地與人無關，瘦食抖有恒，不足以避。”老祖宗的法律也許不完美，但可以改革，不可沿襲。平庸的感情，喜歡追隨，害怕，可以改成成功，困難，想象中的考慮。不同意見不足為聽。從古到今意義不同，不能輕信詩書史。聖人的話會不會很深刻很崇高，這是人所共知的，儒家的解沒有得到？我願意聞聞它。“蘇東坡主管科考，題目是:“吳平，以獨斷而克，苻堅攻金，以獨斷而死；齊歡掌管管仲，但是晏匡被管仲打敗了。同樣的東西不壹樣，為什麽？“本來政見不同，得罪宰相王安石或考官司馬光、蘇東坡都不好。讓世人不解，何苦呢？
蔡京作惡多端，天下人都歸罪於妳，說他是妳女婿蔡卞的弟弟，是妳提拔了他倆。然而，沒有人正視這樣壹個事實，蔡卞和蔡京是兄弟，但他們在氣質和性格上有很大的不同。蔡卞是個清官，不貪榮祿。他離開福建時，人們在他的衣服上灑上茉莉花露，以示正直。妳在位的時候，雖然他多次舉薦賢能出眾的崗位，但妳為了避免翁婿的懷疑，堅決不讓他入朝為官。就這樣，蔡卞當了壹輩子地方官。而蔡京呢？蔡京和蔡卞很不壹樣，妳從來沒有重視過他。相反，重用蔡京的不是妳，而是司馬光。當時司馬光堅持五日內廢除新法。大家都說他不行，蔡京卻認為他可以。司馬光喜出望外，對蔡京說:“妳既然和君主壹樣好，為什麽不治理國家呢？”就這樣，蔡京走上了禍國殃民的歷史舞臺。
不看事實就胡說八道，是某些人的作風；看到事實就揣測，這是某些人的別有用心。
翻看歷史，有時候我常常會想，中國的讀書人在某種程度上是受了儒家思想的影響的，但是儒家那種溫厚老實的君子風度怎麽會被某些人看不到呢？更多的是偽學者、偽道士的鼓噪，時而黑，時而白。
反對派迫不及待地走上歷史舞臺，迫不及待地廢除新法。然而，正是由於他們自身的弱點，哲宗最終被迫使用“少聖”之名，並在五年之內，試圖驅逐反對派，重用宦官，從而開始了中國歷史上又壹次悲劇性的表演。
後來妳信佛了，佛家有句話:“妳要自給自足，才能溺於元，但妳要把人拉上岸，就看不見了。”無論是要改革還是要保守，要想成功，首先要“自省”。