對於中國大多數人來說，1925年3月田納西州通過的反進化論法案是無法理解的。該法案禁止享受公費的教師教授“任何否認聖經教導上帝創造人類的理論”。這是壹條嚴肅的法律規定，不含任何惡意。其實它的出現絕非偶然，而是很多人不斷努力的結果。眾所周知，雖然不是所有的基督徒都敵視進化論，但自從1859《物種起源》出版以來，詛咒進化論是基督教的大敵的聲音就從未停止過。在美國，進入20世紀後，這種呼聲變成了壹浪高過壹浪的尋求法律支持的實際行動。對於許多敵視進化論的人來說，僅僅道德上的勝利是不夠的。我們還必須用威嚴的法律來限制它的傳播。只有這樣，才能把這種邪惡的假設對社會的危害降到最低。這些令人敬畏的戰士不知疲倦地尋找機會。在肯塔基州的立法機關，從65438到0922，他們的提案只差壹票。三年後，他們在田納西州卷土重來，並取得了成功。
然而，壹些人很快就從這個法案中看到了那些令人不安的因素。美國公民自由聯盟(ACLU)是壹個非政府組織，其使命是維護美國公民的基本自由，尤其是學術自由。這壹組織的精英們認為，壹旦這壹法案所揭示的危險傾向被不加遏制地濫用，美國人民的自由將被蒙上壹層厚厚的陰影。這種傾向就是政府可以根據某種偏見，利用國家的暴力機關來幹涉人們學習和教授壹種理論的權利。這顯然違背了美國的憲法原則。因此，他們在報紙上發表了壹份聲明，挑戰這項法律，招募了壹名誌願者，並承諾提供法律援助和所需費用。當然，這位誌願者應該是田納西州的壹位公費教師，他將在課堂上扮演因教授進化論而被起訴的壹方。
到目前為止，整個故事沒有戲劇性，接下來的進展有些喜劇味道。在看到美國自由聯盟的聲明後，田納西州代頓小鎮的壹位靈活的商人(他是基督徒，但對進化論沒有壞印象，但討厭該州的反進化論法案)說服了幾位有意提高家鄉知名度的當地名人，如果這個先例能在代頓舉行，他們的美好願望馬上就能實現。在與美國公民自由聯盟取得聯系後，這場人為的審判在他們的安排下按照法律程序全面展開。首先，兩名年輕的庭審律師自願承擔公訴人身份，負責將被告人帶上法庭；其次，約翰·斯科普斯也欣然同意做被告。斯科普斯不是全職生物老師。他教數學、物理和體育。他只在教生物的校長生病時才上生物課。當然，他承認生物進化論。所有的計劃都是幾天內在壹家藥店談妥的。5月9日，斯科普斯被正式起訴；盡管有人通過證人(斯科普斯教的幾個學生)的證詞懷疑被告是否真的在課堂上教過進化論，但5月底，當地法院仍決定受理此案，並將開庭時間定為7月10。就這樣，壹場精彩的戲劇登上了20世紀的歷史舞臺。這時，壹位積極參與策劃審判的代頓人發出了這樣的歡呼:“把代頓放在地圖上的事情發生了。”這顯然是壹個準確的預測。
代頓人的遠見和熱情為猴子審判增添了許多引人入勝的傳奇，但我們忽視本案雙方的嚴肅動機是不明智的。反進化論法案的支持者，也就是原告的代理人，認為達爾文的進化論把人降格為低等動物，在生物界(顯然也包括人類社會)提倡優勝劣汰的殘酷競爭，把那些純潔的心靈引入歧途，所以應該為文明社會的欺詐、剝削、掠奪等暴行負責，自然應該禁止納稅人支持的公立教師教授如此邪惡的理論。發起這起訴訟的美國公民自由聯盟稱，教授和研究壹門科學理論是憲法賦予公民的權利，任何團體和機構都無權剝奪公費教師在課堂上教授進化論的自由。雙方都堅定而嚴肅地捍衛自己的立場。
需要註意的是，控辯雙方的要求是有細微差別的。起訴的邏輯是:進化是危害社會的不道德的東西，所以應該禁止；辯方的邏輯是，研究和教授進化論是公民的個人權利，即使他人因宗教原因對其有偏見，也不能侵犯這壹權利。所以進化論正確與否，並不是本案的原始主題。如果把“猴子審判”簡單理解為科學團體和宗教團體在法庭上為捍衛各自的真理而進行的對抗，那就大錯特錯了。
然而，事情的發展最終讓這場著名的審判變成了——或者說表面上是——壹場關於真理的對抗。這裏面有很多因素。其中壹個關鍵點是，被告的支持者認為，充分暴露對手的思想保守和無知，在公眾面前徹底抹黑，可能是更有效的武器，盡管這種武器背離了案件始作俑者的初衷。因此，被告的辯護律師堅持向原告的代理人威廉·詹寧斯·布賴恩詢問有關《聖經》和進化論的問題。布萊恩三次被提名為民主黨總統候選人(1896，1900，1908)，從1913-1915任國務卿。他自稱是下層人民的終身代言人。盡管他很努力，這個“大平民”還是沒能像往常壹樣獲得對手的尊重。大多數歷史學家對他在這次審判中的表現更多的是惋惜和同情，尤其是不幸的是，他在案件審結的第二天就在睡夢中去世了。
“猴子審判”標誌著20世紀初美國反進化論運動的高潮。在整個20世紀20年代，超過20個州討論了類似的法案，最終在三個州獲得通過(阿肯色州和密西西比州是另外兩個)。這些條款享有美國法律地位近40年，直到20世紀60年代才被裁定違憲。但在法庭上使用了它們，“猴子審判”是第壹次，也是最後壹次。
從法律的角度來看，斯科普斯被判有罪是不可避免的，因為他觸犯了法律。按照法院的遊戲規則，法律就是法律，錯誤的法律在被撤銷之前應該得到尊重。所以，人們早就可以預見原告勝訴了。然而，被告的支持者認為他們才是真正的贏家。在他們看來，布萊恩的死具有象征意義:他所代表的學說將永遠沒有復活的機會，不僅在生物學上，在人類社會的所有領域都是如此。下面這個評論，離審判還不到半個世紀，卻代表了很長壹段時間:
伴隨這次審判的爭議的性質，進壹步證明了華南農業的保守性和對外界批評的敏感性，證明了這壹地區許多宗教領袖的無知和這壹地區在壹般文化發展上的落後。這次審判引發了全國性的反思，改變了不利於宗教原教旨主義、三k黨和私刑的局面。這種反應壹般有利於教育過程和更大膽的領導。
然而，這個結論有些樂觀和武斷。後來的研究者已經註意到，在試用之後，美國流行的生物教科書有了細微的改動:進化的內容和長度都有不同程度的刪除。原因很簡單。如果教材賣不出去，對出版社來說就是廢紙。此外，“猴子審判”拉開了糾纏了整個20世紀生物學的進化論與神創論之爭的序幕。在下壹篇討論這場爭論的文章中，我們會發現，與這場著名的審判相關的許多問題都有著驚人的生命力。
所謂貸款詐騙，是指借款人或信貸機構內部人員采取捏造事實、隱瞞真相的做法，騙取信貸機構的貸款。隨著經濟下行和行業競爭加劇，各種騙貸案件層出不窮。通過壹些典型的騙貸案例，希望對妳識別騙貸有所啟發和參考。
案例1——廣西玉林信貸員以143村民名義騙取800萬貸款被抓。
主要問題:員工道德風險，假貸款
近日，多家媒體報道，廣西玉林市陸川