第壹條。為了保護國家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利不受正在進行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為，對侵害人造成損害的，不符合刑事責任。
第二條。正當防衛明顯超過必要限度，造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
第三條。對正在進行的嚴重危害人身安全的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪采取防衛行為，造成對人身生命的不法侵害的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
構成自衛的條件:
1.因果關系條件:侵權行為是違法的、現實的、客觀的。
2.時間條件:不法侵害正在進行，情況緊急，防衛及時。
3.意圖條件:防衛人主觀上具有防衛意識，以防衛為目的。
4.客觀條件:必須以防衛不法行為人本人為目的。
5.限制條件:防禦措施不得明顯超過必要的限度並造成重大損害(必要性和相稱性)。
人們應該註意引起病癥的原因:
(1)可以行使正當防衛的主體不限於被害人本人。
只要面對不法侵害，無論是受害人本人還是無關的第三人，都可以正當防衛，予以制止。
例如:
1 A同學在食堂做飯，看到B在偷C的錢包。壹個同學可以正當防衛。
A下班回家，發現陌生男子B強奸女兒，c可以正當防衛。
(2)不法侵害在現實中必然存在。
註:假想防衛
假想防衛:行為人誤認為不法侵害存在，進行所謂正當防衛。
比如A晚上在家聽到狗叫，聽到院子裏有人走動，以為有小偷來過，出門看到B在門外不遠處走，於是A拿起棍子追了上去，導致B重傷。
本案中，不法侵害的現實並不存在，而是A誤判並認為B實施了盜竊並進行防衛。在這種情況下，A構成假想防衛。
對於假想防衛，如果行為人主觀上能夠預見到對方的行為未必違法，則可能承擔過失犯罪的後果。如果行為人主觀上不能預見對方的行為不屬於不法侵害，則按意外事故處理，不承擔刑事責任。
(3)不法侵害壹般限於人的行為。不法侵害壹般限於對個人法益的侵害。壹般來說，對於國家法益和社會法益的侵害，未經授權是不能進行防衛的。
例如:
1對於居住在邊境線上的居民，對於非法越境者，不得槍斃或擅自剝奪生命。理由是非法越境侵害了國家的合法利益。
對於路邊非法經營的攤販，為了維護社會利益，不能沒收其財產。
第二，在時間條件方面應該註意什麽
時間條件:不法侵害正在進行，防衛及時。
\非法侵權從頭到尾都處於進行階段/
(1)不法侵害開始時間:開始實施不法侵害。
比如1室友A說我要殺室友B，我無法正當防衛。
此時，A只是表示了自己的犯罪故意，並沒有開始實施行為。
室友A說，借我壹把匕首，我要殺了室友b，我沒辦法正當防衛。
此時A只是在進行犯罪的準備，並沒有開始實施行為。
(2)不法侵害的結束時間:法益並非出於緊急、現實的侵害和威脅。
1有什麽特別之處:搶劫。甲搶了乙的錢包。雖然搶劫已經結束，但是B仍然可以正當防衛搶劫犯，因為B的財產仍然在A的控制之下，出於不法侵害。
2.防衛裝置:為防止危險而設置的防衛裝置不得侵犯其他合法權益。
比如為了防止小偷進入醫院，在圍墻上架設電網的行為，侵犯了公安的法益。如果小偷進來就觸電身亡，這種行為不屬於正當防衛。
3.不當辯護
前期防禦:先發制人最強。
比如A聽說B要殺他，他先下手為強，殺了B..不屬於正當防衛，構成故意殺人。
事後防禦:復仇心理
比如A故意傷害B，B還手把A打昏。B見此，心生報復之心，遂刺甲，致甲死亡。甲的行為構成事後防衛，而刺傷甲不屬於正當防衛，乙承擔故意傷害責任。
需要註意三對意義條件
必須有正當防衛意圖
1防禦挑釁:
A想傷害B，故意用言語刺激B，於是B對A拳打腳踢，A正當防衛捅了B壹刀，造成B重傷。
A不構成正當防衛，因為A的防衛意圖不當，A以故意傷害罪承擔刑事責任。
2互相爭鬥:
甲乙雙方約定打，甲方打敗乙方，乙方投降。A仍不死心，出於自衛繼續侵犯B and B，造成A重傷..b構成正當防衛
物體狀態的四點註意
客體條件:必須是為了防禦不法侵害人本人。
比如A傷害了B，B拿起家裏的花瓶砸向A，導致主人C的珍貴花瓶破碎。
乙對甲構成正當防衛，乙對丙承擔民事賠償責任..
需要註意五個限制條件:
必要性和相稱性
超過防衛限度構成防衛過當。應當承擔刑事責任。防衛過當本身不是犯罪。如何承擔責任，需要了解防衛過當罪的形態。
不能把事後防衛當成防衛過當。
防衛過當是壹種基於正當性的不當行為，壹般來說屬於違法侵權。
6.特殊正當防衛:與無限防衛不同，我國沒有采取無限防衛。
愛法作者:【後記】法治任重道遠。需要我們的參與。希望對妳有幫助。