觀點激烈交鋒的背後，是對社會進步的期待...
最近，壹個詩意的判決引起了網上網下的關註和爭論。事件源於壹場法院對壹起離婚訴訟的判決。判決書不僅引用了古典詩詞，還用了很長的抒情語言，最終判決不允許離婚。
關於“詩性判斷”，眾說紛紜。贊成的人認為法律也應該充滿溫情，反對的人認為壹個不規範的判決可能會影響法律的公信力。法和詩有矛盾嗎？是法律無情還是法律不過是人情？
不提倡，但是偶爾不疼
楊立新(中國人民大學民商法學研究中心主任)
“詩意裁判”的爭議問題主要是裁判文書說理部分的寫法。所謂說理，就是在查清事實的基礎上，解釋法律和為什麽做出這樣的判斷的過程。
也就是說，推理部分實際上是整個判決書正文的邏輯部分，承上啟下。以上是案件的事實部分，以下是判決結果。它的作用是告訴當事人為什麽做出這樣的裁決，法律關系是什麽？法官或合議庭是如何分析判斷的，又是如何處理法律關系的？
總的來說，這壹部分要明確的是基於案件事實適用什麽樣的法律、規定以及為什麽適用。這樣的推理可能會包含壹些法官和合議庭的觀點，包括對法律的理解和解釋，這在壹定程度上是主觀的。
在現代，這部分有壹些不同的方式。比如，如果沒有具體的法律規定可以遵循，它會說明要遵循什麽習慣，如果沒有習慣，它會說明要遵循什麽法理。在當時的裁判文書中，經常可以看到法官的主觀表達。
中華人民共和國成立後，此類表述不再出現。80年代以後，裁判文書的寫作風格發生了變化，裁判理由部分開始被強化。我國在90年代初就提出法院要有充分的判決理由，尤其是新世紀以後。
幾十年來，裁判文書的書寫壹直在不斷變化。現在裁判文書越來越長。壹方面，整理事實的部分變得更加具體；另壹方面，雙方爭議的問題得到了梳理，表達得更加清晰；另壹方面，推理變得更加詳細。這幾年逐漸出現了壹些主觀的表達。這個充滿爭議的判決可以說是這個案件的高潮，其中包含了大量的個人判斷、個人的情感經歷和許多道德勸誡。
這種方式可能嗎？我覺得偶爾做壹下是可以的，但是壹定要把握壹個度。首先，裁判文書是公文，具有壹定的文學性，確實有利於說服當事人，也能讓說理更加順暢，更容易被接受。另壹方面，如果過於文藝，也可能使裁判文書失去嚴肅性。在司法審判過程中，我有時會在裁判文書的寫作中加入壹點主觀成分，這樣會使裁判文書更加生動，更有說服力。但也不會多，因為壹旦做過頭，可能會傷害到它的嚴肅性。
對於裁判文書的書寫，不同的人有不同的看法。有些人認為應盡可能摒棄帶有感情色彩的詞語和表達方式，有些人則認為不應使用任何非法律術語的概念。當然，也有人認為適當允許主觀表達無可厚非。這些不同的思路在過去的實踐中都有使用，很難說哪個更好。
關於裁判文書的說理部分，我有三個判斷。首先，它是正式文件的壹部分。第二，適當帶壹點主觀詞匯是可以的。第三，要適度。
很多人擔心主觀寫作會產生不良後果，讓法律失去公信力等等。我覺得不會到那個程度。當然，如果過了頭，真的會降低嚴重性。有勸勉和管教的話不是不可以，但寫勸勉的話就不好了。
那麽，什麽是適度，如何處理分寸呢？這是壹個具體的操作問題。我覺得帶壹點，壹兩句就夠了，不用多做。