任何事物的存在和發展都是有風險的，第三方支付也不例外。第三方支付的風險主要包括資金的損失或貶值以及法律問題。這兩者在某壹點上相交。法律風險是投資者和使用者應該註意的。(壹)主體資格和業務範圍風險我國《商業銀行法》第二條規定:“商業銀行是依法設立的吸收公眾存款、發放貸款、辦理結算的企業法人。”判斷壹個企業是不是銀行的壹個重要標準，就是能不能經營存款、貸款和貨幣結算業務。從本質上來說，第三方支付不是獨立的業務，而是基於電子交易的交易環節，所以第三方支付不具備銀行的主體資格。在這些第三方支付平臺中，除了支付寶等少數支付平臺不直接處理和管理往來資金，而是放在專門的賬戶中，其他大部分公司作為銀行，可以直接控制交易資金，可能導致交易資金在沒有相關部門監管的情況下被擅自轉移。壹旦缺乏有效的流動性管理，就可能存在潛在的金融安全風險，並可能導致支付風險和道德風險。可見，第三方支付本質上是金融服務中的清算結算業務，根據我國《商業銀行法》的規定，只能允許商業銀行從事此項業務。據估計，目前國內提供網絡第三方支付服務的機構不下50家，其中大部分是非金融機構。(2)資金吸納風險與惡利歸屬電子商務屬於我國民商領域。根據我國《民法》的規定，壹般情況下，原所有人有權取得孳息所有權，孳息所有權應當同時轉移。在買賣雙方的交易中，應該用民法典來適用這個交易流程，第三方支付扮演保管人的角色。我國《民法典》規定“保管期限屆滿或者存款人提前支取存款的，保管人應當將原件及其不良利息返還給存款人”，而第三方支付在服務協議中明確規定“本公司無需承擔您在使用支付寶服務期間保管或者代收代付的款項的貨幣貶值風險，本公司也無需向您支付該筆款項的不良利息。但從意思自治的角度來看，如果用戶同意該條款，可以理解為違約將不良利息給了第三方支付公司，該約定的效力通常大於民商法中的法定。第三方支付平臺利用資金的臨時托管，在交易過程中約束和監督買賣雙方。當買方將資金轉入第三方的賬戶時，第三方將作為資金的托管人，資金的所有權並未發生轉移，資金的所有者仍然是買方。當買賣雙方達成某種交易，買方收到貨物並通過第三方支付給賣方時，在款項進入賣方賬戶或買方確認支付之前，款項的所有權仍應屬於買方。可見，第三方作為資金的占有人，始終不具有資金的所有權，而只有保管資金的義務。隨著未來用戶數量的增長，這個資金量會非常巨大。粗略估計，每天至少有幾百萬元的資金滯留在第三方平臺，第三方支付公司將可以獲得定期存款或短期存款的利息。利息是在第三方支付公司和買家之間分配，還是作為壹部分收入歸第三方支付公司，成為壹個大問題。(3)交易的隱蔽性可能導致的犯罪風險。2008年，網上廣為流傳的《看見牛人用信用卡成功套現25000元》壹文，在社會各界引起不小的轟動。文章指出，只要使用信用卡，支付寶賬戶，買賣雙方串通，就可以成功套現信用卡裏的錢。從網友的評論中可以看出，這種信用卡套現的方法不乏成功的例子。使用支付寶套現信用卡也存在壹些法律上的疏漏。雖然信用卡惡意透支在我國法律上是違法的，但這裏的“惡意透支”不是用道德規範來判斷，而是法律規定為持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或期限，經發卡銀行催收無效的透支行為。可見，就這種信用卡套現方式而言，大部分支付寶套現方式並沒有“超過規定限額或期限”和“發卡行催收無效”的規定，完全規避了法律規定。相反，由於收銀員及時還錢，個人“口碑”也得到提升。所以對於支付寶套現的人來說，他們只是利用了系統的漏洞，並沒有違反國家法律，只是違反了道德和網絡交易習慣。以上是關於這方面的法律知識，希望能幫到妳。如果您不幸遇到壹些棘手的法律問題，並且您有委托律師的想法，我們有很多律師可以為您提供服務，我們也支持指定地區的律師在線選擇，並且都有相關律師的詳細信息。