不管主食的食材是否準備好，裏約奧運會的燉肉已經揭開，熱氣騰騰伴隨著人們的口哨聲。這是壹場競技體育的盛會，也是壹場網絡輿論的狂歡。所有人都對自己球員受到的不公平處罰感到憤怒，並積極投訴主辦方對國旗規格的錯誤使用。喜歡體育比賽，玩得開心固然好，但是為什麽升五星紅旗的時候容易鼻子酸，容易流淚？
當然是因為我們帶著“立場”看比賽。
在奧運會上，我們不能把運動和國家分開。奧林匹克運動競賽的背後反映的恰恰是國家之間的權力博弈。申辦奧運會的城市必須有強大的國力作為各方面的支撐，具有強烈的國家屬性；開幕式歷來都是“國家或地區代表團”討論，很少代表個人而不是國家或地區；運動員更有自知之明。這不是××杯，也不是××聯賽。他們穿著印有國旗的襯衫，背後是當地億萬雙熱切期盼的眼睛。畢竟在奧運會上，基於國家的“立場”大大增加了體育比賽的觀賞性和觀眾。
如果以俱樂部或者運動員的名義參加比賽，那麽它的“民族性”和“歸屬感”就不會那麽明顯，觀眾也不會那麽集中。就算妳們是親兄弟，妳支持巴薩，他支持皇馬，妳賭馬刺，我賭熱火，妳依然可以在英超或者NBA之外拼死壹戰，讓妳的兄弟壹敗塗地。這樣的聯賽之所以容易掀起內鬥球迷戰，是因為缺少了國家立場的支持，大家的立場選擇更加寬松。對他們地位的影響可能只是因為欣賞壹支球隊的技術或者團隊精神，也可能是因為下註。而當妳喜歡的球星在奧運會上和他的國家隊比賽的時候，即使他有情緒化的傾向，也還是要服從他的立場。
不僅在體育比賽中，在很多場合，我們也經常因為立場不同而被貼上“雙標”的標簽。面對網絡上的各種社會新聞，妳可能有著絕對的正義感和清晰的是非判斷能力，但壹旦在生活中代入自己，妳的態度往往是模棱兩可的。
妳爸開車撞了人，事故責任明確認定。妳當警察的時候有沒有當著妳爸的面罵人，說他目光短淺，沒有人性？即使知道形勢有高有低，對錯也是有明顯界限的。但是當所有人都在等待妳的態度時，妳的態度就代表了妳的立場。
曲婉婷為涉嫌貪汙罪、很可能被判死刑的母親寫歌祈福。壹大批人跳出來罵曲婉婷是吃納稅人的血饅頭長大的。但是，從另壹個角度來說，當她母親被判刑的時候，很有可能會接受最嚴厲的法律制裁。作為壹個孩子，心理壓力可想而知。希望她父母平安是人之常情。外人憑什麽評價她該不該動這樣的惻隱之心？
另壹個場景，李天壹案橫行的時候，大家都在諷刺夢鴿垂死掙紮，厚顏無恥的試圖翻案，輿論壹片嘲諷。但是，當我把這件事當笑話跟我爸說的時候，他說了壹句連我壹時也判斷不出對錯的話:我理解她作為母親的立場，我也會這麽做。
我聽完覺得有點毛骨悚然，讓網友看到這是要被送上砧板了。假設李天壹案在法理上是確鑿的，無可辯駁的。但是，“子不教，父有責”。作為家長，妳不僅不肯認錯，還混淆視聽，顛倒黑白。妳有沒有想過受害者的感受？可見妳對寶寶教育的失敗壹定是妳造成的，所以育人壹定是眾矢之的。
但是我會詛咒我爸的三觀嗎？只有混蛋才知道。而且，為了用積極的人生觀維護我爸，我會小心翼翼，遵守法律，盡量不要成為李天兒，把他置於需要做出這樣矛盾選擇的境地。換句話說，我比別人更理解父親的教育風格和話語處境:我那麽愛妳，妳怎麽能做出傷害我愛情的事情？
“立場”確實常常先於“是非”。況且，有時候對錯(或者評判標準)的界限並不明確。
妳的直接領導和其他部門的領導鬧矛盾了。就算妳心裏有桿秤，真的把矛頭指向麥芒，妳又幫誰？
學校舉辦班級籃球賽，妳們班男生打得很差。妳在場邊為誰加油？
辯論中隨機抽取的正反方，可能會被他們的三觀所排斥，但也必須堅持自己的立場，不能在辯論中叛逃。
“在對與錯之前表明立場”，我只是陳述事實，而不是爭論。妳可以把它看成人性之惡，也可以看成人性。我的論點其實很簡單:“先看立場，再判斷對錯，再強調方式。”
需要強調的是，這裏的關系不是按照輕重緩急來劃分的，而是按照思維邏輯來劃分的。
拿上面的例子做比較。
李天壹的案子，作為李天壹的母親，站在兒子的立場上無可厚非。但她的錯誤在於沒有判斷是非，沒有承認自己的孩子確實觸犯了法律，給受害人造成了極其嚴重的精神損失，沒有給受害人應有的道歉。這是壹個“是非”的判斷錯誤。
曲婉婷的例子，作為壹個孩子，對媽媽自私是可以理解的。她還承認她母親有違法犯罪行為。但她的錯誤是沒有為母親止損，甚至打破了罐子。她壹度威脅要用另壹個令人震驚的案件進行報復。這是壹個“模式”錯誤。
警察辦案碰親戚會避嫌，裁判遇到國內比賽會錯開，因為懂“人性”。我個人是永遠做不到的，但是我可以通過尋找更止損的方式來盡力解決。
復旦大學學生投毒案，錯了就是錯了。即使是最奢侈的罪犯，法律也會允許律師為他辯護。但是犯罪分子真的知錯認錯了嗎，還在找各種理由為自己的錯誤開脫嗎，能為自己的錯誤承擔責任嗎，父母能幫兒子重建三觀，盡力止損，給受害者壹個交代嗎？不要！這就是輿論爆炸的原因。
回頭看看奧運會。壹架霍頓炸毀了千千數百萬枚愛國者導彈；壹場嘲諷自己人“逼別人道歉”的爭論，喚醒了無數國民老公粉絲的夢。為什麽有些人，同樣來自中國，說話總是帶刺刁難？
霍頓玩世不恭的中國遊泳運動員的例子，“對與錯”非常容易讓大家判斷，這讓大家在辯論中充滿信心。但是為什麽有些同胞會互相嘲諷呢？
不妨用上面的思維邏輯。
首先看持不同政見者的立場。如果這些異己已經和妳處於不同的位置(給妳歸屬感的不是同壹類東西)，那妳就不需要競爭了。妳跟壹個美國人講中國的國家利益，不是對牛彈琴嗎？
其次，妳看附議者的方式是否因為極端行為而招致譴責？處理方式走極端，難免讓人議論；更何況，如果改革的基數太大，偶爾有人找出來槍頭鳥，那也只是大森林，有智商的鳥都有。為什麽要怪自己的立場？想當鍵盤手還是寫模型，看妳的方式了。所以當妳迷茫的時候，妳要反思的是自己的方式，而不是自己的立場。
“理解”也是壹種方式。理解是需要的，因為立場不同，但“理解”不等於接受和認可。我們可以設身處地為他人著想，但並不意味著我們必須接受他人的立場、觀點和行為。就像讀者會對我的觀點這麽想壹樣。