這種擔心已經成為現實。根據楊學林的三分法，非核心律師似乎被歸類為壹個有道德問題的群體。這引起了很多律師的不滿。
王立峰律師以諷刺的筆調寫了壹篇文章《普通律師轉向致命律師的秘密》，描述了壹個致命律師從接案、開會、審判到結案的策劃路線圖。頗有指責致死律師喜歡炒作、嘩眾取寵、不顧當事人利益的意味。
黃允中律師指出，死忠律師很騷。他批評死忠律師不傳遞正能量，“把自己放在體制的對立面，用表演藝術娛樂社會。貪欲之心高於正義之心，在亢奮中破壞正常的法制，將律師行業引向不歸路，十分庸俗。”
對死忠律師的批評不僅僅來自業界。頻繁的口吃案例也引起了最高人民法院高級官員的註意。當庭抗議發微博被法院開除...這些表現被最高人民法院原副院長張軍在壹次法官培訓會上總結為律師的“鬧法庭”，要求法官加強駕馭審判的能力。
也許死硬派律師中最危險的爭議來自內部。遲濟生說，死忠派有時候會死。在“莊莉案”中成名的和斯兩位律師雖然不承認自己是死硬派，但在壹系列大的死硬派中，他們幾乎沒有缺席。
這場沖突首先發生在陳有西和楊金柱之間。兩個曾經並肩作戰的律師在“北海案”後突然分手，雙方各寫了幾篇文章指責和揭露對方。此後，先後代理“莊莉案”的和斯之間又發生了壹場爭論。很多律師都不想談誰對誰錯。其實這些爭論已經演變成了羅生門，不同的人會構造不同的“真相”。有人認為主要是觀念之爭，有人解讀為功德之爭。
死磕律師也在努力消除誤解和糾紛，他們的第壹步就是洗清自己的名聲。楊學林認為，“很多人對死磕派有誤解，好像是在鬼混，鬼混。我們把刑訴法上的話都抄了壹遍，要求法院按照刑訴法來辦。朝廷做到了，就死不了。”
王福律師從“北海案”開始就是死亡黑客小組的壹員。他認為，誤解的關鍵在於死磕的方式過於單壹，無非就是申請退庭，被法院開除，死磕的程序。而法庭上的辯護詞和辯護策略的技術含量，公眾是看不到的，很容易形成死磕派沒技術的印象。
被楊學林稱為“傳奇”的朱明勇律師有著“死亡”的輝煌歷史，但他並不想自稱死亡律師，因為這個概念“從字面上無法理解真正的內涵是什麽”。在他看來，從某種意義上說，死記硬背就是“與司法機關的違法行為作堅決的鬥爭”，律師最大的武器就是法律。
死硬派的律師雖然沒有壹個是體制內的律師，但他們也在尋求與體制共存的方法。楊金柱在今年的新年賀詞中寫道:新年夢想之壹是“讓執政黨對頑固的律師更加寬容和尊重”。在律師去世之前，出現了壹些維權律師或人權律師，專註於公益維權，通過個案推動社會進步。在朱明勇看來，他們和死忠律師的區別在於，死忠律師追求的是個案正義，而維權律師出於理想可能會傷害委托人。
即使是頑固律師中最高調的律師楊金柱，在楊學林看來也相當務實。他舉例說，在最近的壹個案件中，楊金柱“前期做了很大努力，被網絡曝光，後期進行了和諧審判，被網絡沈默。為什麽？因為當事人告知公司讓步了，所以要面子。律師及時改變策略，使當事人利益最大化。”死忠律師本質上還是追求業績的職業律師。
2013年7月24日，北京市司法局副局長吳在《環球時報》發表文章，肯定了死忠律師的作用，提出“政府應積極團結這些律師，使他們成為決策人員之壹”，但同時也提醒“禁止私下小範圍形成反對政府的意見和行動，將自己拉入政府的對立面”。
很多鐵桿律師私下都提到了來自官員的認可和欣賞，或者說官員改變了之前對律師的偏見。楊學林在代理“莊莉案”後，明顯感覺到了這種不同。以前他代理壹些敏感案件的時候，有關部門會找他談話。從那以後，他似乎變得可信了，再也沒有類似的談話。
從引起行業漣漪，到撬動中國法治進程，無論死磕律師的名聲如何，都將是中國法治史上重要的壹筆。著名刑事法學家陳興良教授認為，死忠派律師“不像律師”，但“律師不像律師首先是因為法官不像法官”，他認為“不可否認，死忠律師以自我犧牲的方式推動了法治的進步”。
2065438+2004年4月9日，求是理論網轉載新浪博主錢撰寫的文章《解讀“致命律師”》。文章認為，法人是壹個很神聖的名字。中國25萬律師中的大多數人都兢兢業業，為中國的法制建設和公平正義做出了積極貢獻。但是，在少數所謂“頑固派”的濫用下，法人這個詞已經混為壹談了。他們以網絡為平臺，宣揚“憲政”思潮，以炒作負面輿論、插手熱點案件為同壹目標，以師生、朋友、同事之間的人脈關系為紐帶，利用操縱輿論、報名、煽動圍觀、聚集壓力等手段，結成形式松散、聯系緊密、行動壹致的“聯盟”。這個“聯盟”毫無對法律倫理和公平正義的尊重。它只有獨霸司法和挑戰政治的野心，大事化小，小事化了，訴訟化、訴訟化、主導訴訟化的現象越來越嚴重。它在法庭上想當法官，壹有事情就爭著當流氓，還經常被扣上“政治迫害”的帽子，就像法律界的黑社會壹樣，嚴重阻礙了中國的法治。
2065438+2004年5月8日，《環球時報》發表了單仁平的評論文章《死忠派律師不要在政治上高估自己》，文章稱死忠派律師大多從事以“保護公民權利”為目的的活動。總的來說，它們為促進社會正義和發展公民維護合法權益的能力做出了貢獻。通過案和任案，社會對法治的思考獲得了壹個新的視角。與此同時，“賴賬”律師的行為也不時突破律師行業的規範。他們中的壹些人往往表現出激烈的政治傾向，他們的維權活動並不側重於法律手段，而是傾向於“社會化”，例如動員網絡輿論，支持甚至參與非法的現場活動。律師通常應該是法律主義者，嚴格在現有的法律體系內行事，並以這壹體系為唯壹藍圖開展業務。然而，壹些“鐵桿”律師更像是“社會活動家”和“政治活動家”，他們的使命是質疑和修改現有的法律制度。這使得“死磕”律師的角色難以描述。其中有些是與他們對社會進步的積極作用和政治破壞力交織在壹起的。他們壹方面促進司法程序正義，另壹方面為實現特定訴求不擇手段。他們壹方面喚醒了壹部分人的維權意識，另壹方面又與民粹勢力合流，導致輿論對司法的過度幹預。從這幾年的情況來看，維權律師表達自我價值的空間很大。雖然有些人公開表示反對現有的權力體系，但只要他們以合法的方式行事，他們的存在實際上是被接受的。這些“死忠”律師有的是自我炒作，求名利，整體環境沒有幹預。
.....................在這個社會裏，所有的人都應該對法律有壹種敬畏感。壹些官員失去了這種敬畏，結果是不斷有人入獄。壹些“死忠”律師也從另壹個方向喪失了對法律的尊重，認為自己的價值觀就是法律，按照他們的要求行事就是法治建設，否則就是“維護專制”、“反對人民”。他們在政治上有些幼稚，在個人性格上有些自大，這使得他們對時代潮流的看法出現了偏差。“死忠”律師成為“異己”的活躍群體，在壹定程度上激發了社會反思，但他們卻失去了反思的能力。這很危險。他們必須承認自己的局限性，絕不能認為自己是中國民主法治建設的突破口和決定性力量。這樣的自我政治高估會導致很多行為上的錯誤。
死磕律師面臨很多無奈，難免有無奈之舉！但律師要想獲得廣泛的社會認同，就必須走壹條不同於傳統的道路——依靠嚴謹的邏輯贏得時代的掌聲，經得起歷史的檢驗；用律師的經驗搞活法律的生活，而不是無理取鬧。