根據我國民法通則，名譽權隨自然人死亡而喪失，即死者不再享有名譽權。但筆者認為，死者人格權的名譽權雖然喪失，但其社會評價並不會隨著死者的死亡而消失。相反，死者的社會評價會持續存在，並在壹段時間內受到社會公眾的評價，對其親屬、工作單位乃至國家都會產生壹定的影響，因此有必要加以保護。本文將討論刑法是否有必要保護死者的名譽，並對侮辱罪和誹謗罪中對死者保護的擴大解釋進行探討。
第壹，刑法對名譽和死者名譽的保護
我國壹般說，聲譽是指社會或他人對特定自然人、法人的品行、才能、名譽、商譽、成就、資格、身份等評價的總和。①
與名譽權相對應的是名譽權。《民法通則》第101條規定:“公民、法人享有名譽權，其人格尊嚴受法律保護。禁止侮辱或者誹謗公民、法人，損害其名譽。名譽權是民法上的壹種人格權，但我國壹般說死者不享有名譽權。當然，也有學者認為死者應該享有名譽權。當然也有折中的觀點，即有學者提出死者的名譽權不存在，但法律保護其他權利或法益。
在這三種思維框架下，逐漸發展出許多關於死者名譽權保護的理論，如近親屬利益說，認為所謂保護死者名譽權，實質上是保護死者遺屬的名譽權；家庭利益論(3)是指對死者名譽的損害本質上是對壹個家庭整體名譽的損害，因此家庭成員有權主張法律保護；法益論(4)認為，損害死者名譽本質上損害的是社會秩序，歸根到底損害的是社會公眾的利益；延伸利益保護論(5)是指保護死者生前的權益和死後的權益延續；人身權益繼承說⑥是指繼承人繼承了死者的人身權利，因此值得保護，等等。總之，學界對此問題眾說紛紜，但大多局限於民法領域，只有法益說才有刑法規制的理論支撐。
縱觀以上觀點，筆者認為活著的自然人的名譽權無疑應該受到保護，但對於死去的自然人來說，就沒有人格權了。相反，我們保護死者生前的名譽。
首先，從法律的角度來說，死者的名譽，也就是公眾對社會各方面的評價，不會因為壹個自然人的死亡而消失。相反，在自然人死亡後會長期存在，從幾個月到幾千年不等。因此，名譽雖然是壹個抽象的東西，但它是客觀存在的，小到影響死者遺屬的心理感受，大到影響社會秩序或國家的安定團結，甚至國家的尊嚴和安全，因此具有重要意義。其次，從我國幾千年的文化積澱來看，非常重視“死後的榮譽”，所以有人不朽，有人不死，也有“讓後人評價”的傳統。因此，應因地制宜，借鑒大陸法系刑法對死者名譽的保護，有必要將保護死者名譽的問題納入刑法體系。
此外，筆者還認為，民法的首要目的是保護私人權益，上述理論多以權益為基礎，而刑法的主要目的是維護國家利益、社會秩序和善良風俗。所以刑法壹開始就不應該保護死者的名譽權，而是保護國家利益、社會秩序和善良風俗，名譽權的保護應該是次要問題，所以不再與國內民法的壹般說法相沖突。
而且，如果對死者名譽的損害在現實中確實影響了社會秩序或國家安全，民法或行政法的監管強制力明顯不足。如果在刑法中被定性為危害國家安全罪或者危害社會管理秩序罪，可能存在罪刑法定不相容的嫌疑；如果損害死者名譽的行為給遺屬造成了嚴重後果，刑法是否也應該考慮介入？同時，如果侵害死者名譽權的危害未達到動用刑法的程度，那麽通過民法或行政法解決糾紛更能體現法律強制程度的區分，更有利於罪刑法定原則和罪刑相適應原則的貫徹。刑法本身也會對他人侮辱或者誹謗死者的行為產生心理強制作用，起到震懾作用。
綜上所述，筆者認為刑法保護死者名譽是必要的，那麽就來說說怎麽做吧。
二、對刑法第246條的新理解
我國《刑法》第二百四十六條“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的”構成犯罪。犯前款罪的，除嚴重危害社會秩序和國家利益的以外，只有告訴才處理鑒於上述法律，我們應從以下幾個方面對死者名譽權的保護有新的認識。
首先要明確侮辱罪和誹謗罪的客體，即他人的人格，包括個人尊嚴和社會榮譽⑦。在這裏，對於死者來說，其人格權已經喪失，所以只能侵犯其社會榮譽(名譽)。根據上壹條，公眾對死者的評價並不因自然人死亡而停止，那麽犯罪行為侵害的對象就宣告成立。但這裏需要明確壹個問題，就是客體的侵害程度，因為相對於生者而言，對死者的侮辱或誹謗對死者本身沒有影響，因為自然人死亡後，不再被稱為人，無論是成為屍體還是骨灰，在法學界的理論和普通自然人的概念中都被稱為“物”，只是特殊而已。
所以對於客體的侵害程度，首先要尊重死者遺屬的感受，然後再用大眾和我們的文化傳統來評價。對於沒有幸存者的情況，我們認為可以直接評價後者。
其次，這裏的“他人”壹詞解釋為死去的自然人，但是否也適用於死去幾百年甚至幾千年的古人？筆者認為可以適用，但有限制條件，即前提是這類案件的原則是自訴，起訴人必須是死者的直系血親，否則不利於司法效率和公平正義的實現。
第三，對犯罪的客觀認識。關於誹謗罪和以非暴力方式侮辱死者的客觀方面，可以參考法律和司法解釋來把握現有自然人的觀點，這裏不做討論。至於侮辱行為，沒有因為自然人的死亡而產生暴力，但是對於象征死者意義的物體，比如墓碑或者靈體，故意的侮辱行為，比如在墓碑上潑汙、故意塗抹，當然可以理解為侮辱行為。但是這裏需要註意壹點，就是侮辱行為不壹定是犯罪，因為我國刑法第13條但書規定“情節明顯，輕微無害的，不認為是犯罪”。所以需要界定情節輕重，這部分可以參考司法解釋。
第四，自訴與公訴的討論。侮辱、誹謗是自訴犯罪，嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。這裏的立法者首先考慮受害者及其家屬的感受或隱私，將訴訟權留給受害者。但是在保護死者名譽的問題上，由於自然人死亡，直接受害者並不存在，但其遺屬或社會公眾可能是受害者。比如對死者名譽的侵害，可能會直接影響其遺屬的感情或名譽。還可能影響死者工作單位的聲譽。比如外國人對民族英雄的侮辱，會極大地傷害我們的民族感情或者國家之間的關系。而且對於沒有遺屬的死者，其工作單位和朋友，包括檢察機關，在必要的時候可以行使上訴權。在此，國家保留上訴權。
綜上所述，任何可能構成犯罪的案件，都應首先由與死者有密切關系或名譽的人或單位提起公訴。但對於損害死者名譽，嚴重傷害公眾民族感情或國家各方面利益的侵權行為，檢察機關為了維護公共利益、公序良俗和國家榮譽或利益，有義務和責任對犯罪主體進行批評。
三。摘要
誹謗或者侮辱死者，情節嚴重的，還可以列入刑法第二百四十六條。對於侮辱死者，國外已有立法和司法實踐。考慮到中國幾千年的文化傳統、民族感情乃至民族尊嚴和利益，有必要將侮辱誹謗死者的懲罰與海外的做法相融合。我認為，對於死者名譽的保護，不必參照域外其他罪名，不利於司法利益的實現。只需要在第246條中增加對死者名譽的保護。(作者單位:沈陽師範大學)
給…作註解
彭，民法學，中國政法大學出版社，2002: 165。
②魏振倉:《侵犯名譽權的認定》，中外法學，第1990號，第1號；石:“名譽權保護的若幹理論和實踐問題”，《學術論壇》第3期，1990。
③陳爽，“論死者的名譽和家庭名譽”，載《法律研究》第9期，1991。
(4)王黎明主編，《人格權法新論》，吉林人民出版社。
⑤楊立新，《論公民的身體權及其民法保護》，載《法學》第1994期。
⑥郭明端、方、唐，民商法原理(壹)民商法通論——人身權法，中國人民大學出版社。
⑦王主編:《刑法分則實務研究》，中國方正出版社，2013版，824頁，827頁。
；