1.佛教是外來宗教。佛教的發展給寺廟和僧侶帶來了巨大的經濟利益。此外，佛寺往往享有免稅、田地、婢女、奴隸等特權，造成了社會財富向佛寺的極大集中，嚴重影響了社會經濟的發展。唐朝會昌滅佛時，說“世間富貴，佛有七八”。
2.此外，僧侶不願意工作，還擁有大量的仆人和女仆。在人力資源匱乏的古代，這種現象對社會經濟和軍事的影響更為明顯。寺廟經濟力量的過度發展最終引起了世俗統治階級的強烈不滿，僧人占地、養魚、民不聊生的行為積累了大量的社會矛盾。各種交織的矛盾激烈的時候，統治階級通過政治手段解決。中國佛教史上所謂的“三絕壹案”之難，也是這種矛盾鬥爭加劇的結果。
擴展數據
唐武宗大佛滅絕簡介:
元和十四年(819)，唐憲宗在玉鳳祥法門寺迎接佛骨(所謂舍利子)。先是在宮中供養三天，再送到北京各寺廟供僧尼參拜，從而再次掀起全國性的宗教熱潮。在適當的時候，“諸侯與民望而放棄，惟恐不堪重負。”有竭其產者，有臂頂焚香者。" .
對此，韓愈站在儒家的立場上堅決反對。在他看來，佛教只是蠻夷的壹種方法，並不是中國固有的，而且是漢末才傳入中國的，所以並不先於王之道。他還說，佛教的流行使“亂死相繼，幸不長”，對封建統治有害無益。他強調指出:“以佛為主的蠻夷，是無法與中國對話的，他們的服飾是獨壹無二的。我不講先王的話，我不遵守先王的律法，我不知道臣的意思，父子之情，所以不適宜拜。
於是他斷然提出:“有了這壹根骨頭，我們就可以出錢出力，把它扔到火裏、水裏，永無根本，斷世人之疑，永不為後人所惑。”(《諫迎佛骨表》，《韓昌黎全集》第39卷)並說:“佛若有靈，可為災，若有災，應加於身。”此表與憲宗的奉佛意圖相沖突，而且前幾代奉佛的皇帝都不長久，導致憲宗大怒，要處死韓愈。經裴度、崔群等人說情，最終被貶為潮州刺史。
韓愈的反佛是在佛教的高峰期進行的，對比唐早期傅儀的反佛影響更為深遠。歷史上說韓愈“從不喜佛”，信孔孟。他覺得安史之亂後，藩鎮勢力強大，中央政府被削弱。他也感受到了儒家思想的衰落和佛道思想的傳播。曾寫過《原始之路》《原始自然》《原始人》等論文。
在這些論文中，他認為只有大力扶持名教，倡導孔孟忠孝之道，限制佛道傳播，才能有效鞏固中央集權統治。他在《原道》中指出:“今法曰:必棄君與臣，去父子，禁互助之道，以所謂清凈無聲”；“今吾亦欲治吾心，而世外之國必滅其性，子不為父，臣不為王，民不為事”；“今亦引夷地之法，上有先王之教，幾何不專業也存。”也就是說，佛教對儒家道統的拋棄是有害於國計民生的，是違背文化傳統的，必須予以拒絕。
為了達到驅逐佛教的目的，韓愈提出了以儒家“正統”為民族文化主線，以反對佛教各宗派的沿襲。他認為自己得到了儒家思想的真傳，以繼承和發揚堯舜至孟子的道家思想為歷史使命，並試圖通過模仿孟子的養陽精神和墨家思想來發展佛道思想。基於此，他特別贊揚了大學的理論體系。“大學”以治國為重，與個人道德修養掛鉤。佛教提倡本土主義，不僅違背封建禮教，而且否定民族至上的觀念，所以佛教是不能容忍的。
唐武宗登基後，武宗開始整頓佛教。然而，被京城僧人讒謗的趙貴臻，時常覺得自己“傷心欲絕，何時才能忘記”(《宋·僧人傳》卷十七)。此時他利用了武宗偏信道教，宮中“逢對必滅”(《歷代佛傳》)。他向武宗推薦了道士鄧、等人，借助他們的聲音，密謀滅佛。堅定了唐武宗滅佛的決心。
安史之亂後，唐朝國力迅速衰落。以前對外來文化包容和完全開放的勇氣和信心都喪失了。佛教作為外來宗教，自然被排斥在外。會昌三年(843年)四月，朝廷“命殺世間摩尼師，剃發令袈裟以薩滿之形殺”(《任原大唐求法記》卷三)。會昌四年三月，被封為“左右街道門教授”，“受各對之寵，毀施家，非中國之教，耗命，宜除之。皇帝還挺信的(《武宗傳·舊唐書·卷十八》)。
佛教在唐武宗的消亡實際上始於會昌初年，並在會昌末年達到高潮。早在會昌二年(842年)，武宗就已將僧尼中的罪犯和犯法者世俗化，沒收其全部財產並“充二稅”(《武宗傳·舊唐書》卷十八)。會昌四年七月，頒布詔書，拆除所有寺廟、蘭若、佛寺等。以天下不足二百家，而其僧尼皆奉命還俗。
參考資料:
三俠壹案-百度百科