“天價鱖魚”的輿論越來越接近真相。
針對哈爾濱“天價鱖魚”事件，松北區專門調查組發布了15的通報。但在官方調查結論出臺後，公眾繼續從多個角度質疑這壹事件，有關消費者也指出菜單簽名是偽造的，魚的重量也有問題。顯然，這個調查並沒有打消公眾的疑慮，“天價魚”事件還有很多疑點。
縱觀整個“天價鱖魚”事件，輿論在48小時內發生了三次反轉。針對公眾提出的問題，如酒店出售的鱖魚是否為野生，價格是否合理，是否存在導遊和出租車司機引導消費的利益輸送鏈，以及酒店為何網上口碑極低等，當地應繼續深挖，給當事人和公眾壹個說法。
6月16日，哈爾濱“萬元吃魚”事件再次掀起波瀾。6月15日晚，當地官方通知涉事漁村“明碼標價，不違規”，隨後同地漁村又爆出“高價吃魚”事件，出現了此前涉事漁村菜單中未曾出現的“壹條烏魚頭498元/斤”。同壹天，江蘇遊客陳艷通過南靖媒體質疑官方調查結果，稱漁村公布的手寫賬單“不是我簽的”，“被店家恐嚇，孩子被人肉吃了”。與此同時，據新京報報道，當地壹名導遊曝出內幕，稱帶人去“天價魚”餐廳可以拿到60%的提成。
此時，手寫賬單上的“陳姓”是誰簽的？北岸野生漁村賣的「野生魚」真的是野生的嗎？魚的重量有問題嗎？魚的價格合理嗎？拋出了導遊和出租車司機引導消費是否存在利益輸送鏈等五個關鍵問題。真相是什麽？我們去看看事件當事人怎麽說。
四個焦點
當媒體正在熱炒這壹事件時，作為發帖方的陳艷選擇了關機並刪除相關微博。他的行為壹度引起公眾的懷疑，甚至有人認為他有罪。也因為這個原因，他在網上受到了各種各樣的攻擊。網民為此展開了罵戰，將壹次消費事件上升為壹次地域攻擊。
昨天，當事人陳艷表示，他對網上提出的問題進行了壹壹回應。
魚是14.4斤還是10.4斤？當事人:“人格擔保10.4金”
關於壹直關註的鱖魚重量問題，涉事酒店在15上說他們稱鱖魚14.4斤，顧客退房時說是10.4斤。江蘇顧客南方口音很重，雙方對“四”和“十”的發音有爭議，店家推斷是南北。
昨天上午8點42分，記者撥通了天價魚事件當事人常州遊客陳先生的手機。關機壹天多，電話終於打通了。
陳先生在電話中回答了記者的幾個問題。他說微博發布的內容完全屬實，鱖魚的重量還是10.4斤，但店家說的是14.4斤，肯定是搞錯了。“稱重10.4斤，可以拿人格擔保，親眼看看。”
去吃魚是公費嗎？消費者為常州市個體戶非公職人員。
陳先生拒絕了面對面采訪的要求。他回應了壹些網友的提問。他說自己是常州當地個體戶，不是公職人員，自費和家人到哈爾濱旅遊。
網友的查詢“實際交了7200元，為什麽說是10302元？”陳先生說我沒買單，第二天知道的時候也沒看收據。後來我發現的時候，各大報道已經出來了。首先，我在這裏承認，我們被打了之後，店家打了7折。
是自己去的，還是導遊帶進店的？陳先生:旅行社說會賠償我們。
酒店北岸野生漁村在接受黑龍江當地壹家電視臺采訪時強調，陳先生壹行是自己去酒店的。
陳先生否認，說他的團隊是導遊帶的。
陳先生說，“當地旅行社壹直給我們道歉，壹直給我們賠償，但我們壹直不接受。我們認為是的。事情既然發生了，我們也不希望別人賠償。既然妳犯了錯誤，妳就得為妳的錯誤承擔責任。我就是抱著這種態度發的這個帖子。”
昨天，常州當地壹家電視媒體也播放了對陳先生的采訪。視頻中，關於誰先動手的問題，陳先生說，“網上說是我喝醉了先動手的，但是警察從監控上可以看到我被打了。”他說調解後擁抱老板是不想被報復。
陳老師也通過媒體為自己在微博中寫下“黑東北”二字道歉:“這方面我考慮不周，不應該按地區劃分。畢竟不好的商家是個別的，在此我通過媒體向東北人民道歉。”
為什麽刪了帖子又關機玩《消失》？孩子被店家恐嚇的信息被曝光。
至於有網友質疑他為何刪帖並關機，陳艷表示，自事件發生後，他壹直在接到各種電話，尤其是來自黑龍江的電話。“我真的受不了了，我的生活完全被打亂了，沒有辦法。我只能關掉手機，刪除微博。”
還說發微博是提醒，沒想到完全失控了。“發微博後，店家還打電話恐嚇我們。這個可以提供通話記錄，甚至我們家孩子的信息都被他們人肉發到網上了。在此，我要求哈爾濱網警依法處理。不管這件事是什麽，家裏的老人和我未成年的女兒都是無辜的，這對他們打擊很大。”
記者調查
在“天價魚”被曝光之前，就有不少遊客在網上吐槽自己被當地司機推薦到涉事餐廳吃飯，消費上千元，花上千元吃魚連發票都沒有，自己只有現金收據。那麽，打著“北岸野生漁村”招牌的餐廳，是否有經營野生鱖魚的營業執照呢？
遊客簽消費單了嗎？酒店的認字是服務員簽的。
壹張手寫賬單上的“陳”字也成為雙方爭執的關鍵環節。陳先生說:“那肯定不是我的簽名。這個可以做筆跡鑒定！”據媒體報道，昨天向酒店北岸的野生漁村酒店核實後，得到了新的答案。前臺經理趙玲承認，並不是陳先生本人在手寫的賬單上簽字，而是服務員為了“免單”簽了“陳”字。
高價魷魚店沒有違規？餐飲許可證過期，工商登記沒有野字。
據媒體報道，昨天下午，在國家企業信用信息公示系統查詢後發現，該酒店打著“北岸野生漁村”招牌的工商登記名稱，其實是“哈爾濱市松北區北岸漁村酒店”。經營者為馬某某，經營場所為松北區新新怡園小區2號樓商業服務2號。經營範圍包括中餐:主食、涼菜(不含糕點、生海鮮)的制造和銷售。《餐飲服務許可證》有效期為2065438年2月5日至2016年2月4日。註冊狀態為生存。
可以看出，該餐廳的餐飲許可證已經過期，工商登記的經營範圍並不“野”。
在某評論網站上，北岸野生漁村的地址與工商登記的地址相同。
本地市場的桂魚多少錢？加工過的30元壹斤，養殖的10元壹斤。
昨天上午，記者來到位於哈爾濱趙霖街的大型菜市場道裏菜市場。在這裏，記者看到了壹條加工過的鱘魚。攤主說是現成的成品，30元1斤。另壹位攤主告訴記者，附近的哈達友誼農貿市場可能有桂魚出售。
記者隨後在哈達市場看到，壹家魚店正在出售壹種養殖鱖魚。老板娘說這種魚只要10元1斤，壹條魚四五十斤。老板娘說她也看了新聞。新聞裏說的398元1斤鱖魚，就是那種200斤左右的野生鱖魚，很貴。這個季節很少見，壹般市場也不賣。壹年多前，她曾經賣過。當時賣100多，1斤。如果只買中段，價格更貴。
另壹個水產攤位的老板說，他賣過幾百斤的鱖魚，最貴的80元，1斤。
關於事件的逆轉，酒店怎麽說？"餐館的老板和經理生病了，打了壹針."
昨天下午2點，記者再次來到北岸的野生漁村。當時店裏燈光昏暗，沒有顧客。壹名男性工作人員表示，沒有業務。大年初二值班的店主和經理趙玲都不在店裏。壹名女服務員說，她們都生病了，去醫院打針。
昨日，有媒體記者致電漁村老板馬，詢問出售的魚是野生的還是養殖的。馬在電話中告訴記者:“這件事對我打擊很大。我正在打點滴，不想再接受采訪。”
經過溝通協調，昨日下午3時許，哈爾濱市松北區調查組與常州遊客陳先生通了電話。
壹位姓趙的工作人員告訴記者，雙方談了20分鐘左右，陳先生講述了事情的經過。
趙先生說，他會把陳先生的故事形成書面材料，向上級匯報。之前只是來自酒店的調查，是初步調查。
趙先生表示，對於網友關註的野生鱖魚經營是否合法，酒店經營的鱖魚屬於什麽性質，調查組將進壹步調查，調查結果將對外公布。
昨日中午，記者來到松北區委宣傳部，新聞科科長尹玉堂通過記者聯系到了陳先生。尹玉堂表示，2月15日發布的調查結果只是初步結果，並沒有消費者陳先生的說法，現在會做進壹步調查。
尹玉堂介紹，松北區相關部門在網上看到陳先生和微博反映的情況後，立即成立了由市場監督管理局和旅遊局成立的調查組，趕赴該店進行調查。
在調查現場，調查組收集了包括監控錄像和相關票據和許可證在內的證據。
食客吐槽
在涉事餐館吃魚，大多是導遊和司機推薦的。
據媒體報道，昨日上午，哈爾濱壹匿名導遊小麗(化名)爆料稱，自己曾做過導遊，帶人去上述漁村會拿到60%左右的提成。但這壹說法並未得到店家的證實。
此前，有不少遊客在網上反映，涉事餐館吃魚是當地導遊、司機、出租車和壹些黑車司機推薦的。
“我從冰雪世界出來打車的時候，司機拉到了這裏。”遊客林小姐告訴記者，去年6月5438+065438+10月她和朋友去哈爾濱旅遊時，被出租車司機帶到北岸的野生漁村吃魚。
林小姐說，根據經驗，我通常會相信當地人推薦的食物，沒想到會被“宰”。“這條魷魚很大。光是魚頭就重達10公斤。我們只吃了幾斤魚，花了3000多元。”
“被司機騙了，地方特別偏僻。”國內某著名美食點評網“北岸野生漁村”僅獲兩星，下面有200多條評論，大部分評價其口味壹般，價格過高。有食客評價今年的大年初壹，“味道不錯，但是價格真的壹下子把寶寶嚇死了。壹頓飯壹萬塊，接著吃泡飯，真是大開眼界。”
許多食客在評論中表示，他們是由當地出租車司機介紹到這家餐廳的。有網友吐槽下飛機就被拉到這裏了。有食客表示，有司機反映，只要介紹客人進店，就會拿到壹定的提成，壹般在幾百元左右。
重新掀起風暴
又是這家店！
遊客被曝吃魚近1.6萬元。
常州的陳先生在哈爾濱花了壹萬元吃桂魚，又有遊客爆料是在同壹家店。同時，浙江王女士壹行19人，花費近16000元，其中最貴的鱖魚頭賣到了498元壹斤。
15上午，浙江王女士反映，2月9日晚，陳先生與店家發生糾紛時，正在北岸野生漁村二樓吃飯，19壹行人(不含導遊和司機)點了30多斤魚。結賬時是15735元。王女士壹行還點了店家推薦的珍稀野生鱖魚，而且是鱖魚頭，每斤498元。光這個魚頭就花了近8000元。
王女士說，她也被導遊帶到了漁村。"我稱魚的時候，有人口頭告訴了我價格。"結賬時，王女士壹行發現陳先生等顧客與店家發生了糾紛，也“震驚”地看到自己的賬單接近16000元，而鄰桌的6人旅遊團卻花了近萬元。
“我們也對重量有疑問，但是警察來了，導遊和司機說打架不安全，讓我們馬上買單。”王女士說，30多斤魚只吃了三分之壹，只好買了壹盆，把剩下的魚打包走。
目前，松北旅遊局已聯系王女士進行詢問調查。目前，王女士壹行正在與旅行社協商賠償事宜，等待調查結果。
浙江遊客王女士等人在菜品上花了15735元，其中出現了壹道“新菜”——“鍋燒魚頭”。賬單顯示，魚頭單價498元/斤，總價7965438元+08元。
記者6月5438+05日在北岸野生漁村采訪時，在“魚類展示櫃”中並未發現“鯧魚頭”單獨標價；當它在同壹天被打開時，在漁村張貼的易拉寶菜單上，鯡魚的頭部沒有被清楚地標記出來。然而，當記者在16的13再次走訪漁村時，易拉寶的菜單上依然沒有青魚頭的價簽，只是在“魚展櫃”上加了壹個“黃紙殼價簽”，上面用黑色手寫著“青魚頭498元/斤”。
立即評論
用公正的調查回應“天價魚”的消費陷阱
經過幾天的發酵，“天價魚”事件不但沒有塵埃落定，反而越來越可疑。經過壹次次的反反復復，所謂的對與錯也漸漸模糊。由於“筆跡之爭”等新點的加入，這場普通而嚴肅的消費糾紛正在滑向國民偵探劇的低俗情節。壹邊是官方近乎壹邊倒的調查結論，壹邊是民間不斷的求證、批判和質疑。當事人陳艷的最新熱聲，無疑將兩大陣營、兩種意見的拉鋸戰推向了高潮。
事實上，哈爾濱市松北區在發布調查報告時，就直言“聯系不上當事人”，並表示希望他們主動聯系，還原事件原貌。從這個細節不難看出，當地官方對自己的“結論”還是有足夠的回旋余地的！現在，陳艷隔空回應自然是後續調查的壹大利好。我們期待當地相關職能部門能夠秉持公正立場，拿出最大誠意，爭取盡快與陳艷取得聯系，在采納各方說辭、嚴格核實甄別後，最終給出令人信服的調查結論。
6月5438+05日，當地調查人員僅憑店家壹面之詞，就急於拋出疑點重重的“調查報告”，這本身就顯得很奇怪。在很多人看來，此舉頗有地方保護主義和“危機公關和形象維護”的嫌疑！這樣，過程存疑、結論偏頗的“調查”，不僅不能平息民憤，反而會加劇焦慮。此外，由此產生的地域汙名和露骨的人身攻擊，讓“天價魚”事件壹步步變得更加復雜和情緒化。
或許，特別需要澄清的是，“天價魚”事件與他人無關，本質是消費糾紛。判斷是非曲直要以事實真相、法律界定和市場常識為依據。當地調查組表示，涉事餐廳明碼標價，因此不存在違規行為——這種邏輯看似合理，實則站不住腳。這是因為陳艷是旅行社“引導”進店消費的。陌生的消費場景，陌生的消費者，都決定了陳艷被置於壹種刻意制造的信息不對稱狀態，很難做出理性的判斷和選擇。
“天價魚”事件不同於壹般的作弊事件，它是壹個* * *詭計多端、鏈條式的消費陷阱。捍衛消費者公平，絕不是明碼標價那麽簡單。更重要的是，要保護消費者理性審慎決策的權利。希望“天價魚”事件的後續調查能對此有所說明。本組稿件綜合新華社、新京報、中國日報、常州電視臺。