達摩門前有個守門人，壹個鄉下人來找他，要求進去見達摩。門衛說他還不能進去。鄉下人問他以後是否會被允許進去。也許吧。守門人回答說？但不是現在。？
達摩之門就那樣開著，鄉下人時不時去拜訪他。看門人告訴他，他可以不經允許就進去，但是裏面每個大廳都有看門人，壹個比壹個權力大，連看門人自己都不敢看他們。然而，鄉下人覺得他仍然需要等待允許才能進去，於是日復壹日，年復壹年，鄉下人等待著，試圖和看門人說話，送禮物，而得到的回答總是？還不能進去嗎？。最後，鄉下人開始變老，眼睛變得模糊。彌留之際，他虛弱地問守門人最後壹個問題:這麽多年來，除了我，沒有人來看過佛法。怎麽會這樣？守門人看到鄉下人的聽力不行了，在他耳邊喊道。除了妳，沒有人能進這扇門，因為他是專門為妳開的。我現在要關閉它。？
以上寓言出自胡韋林？卡夫卡的小說《審判》也是《法律之門》中的引子，短小精悍卻又復雜，既有法律的困惑，也有壹些人的仿徨。有人說，守門人欺騙了鄉下人，因為他在壹切都無法挽回的時候，把真相告訴了鄉下人；有人說守門人只是盡了自己的職責，因為他當時的職責就是拒絕讓人進來；也有人說，真正受騙的是守門人，因為他對大門內的情況和重要性壹無所知。但不管是誰的錯，都只有壹個結果。鄉下人至死都沒有踏上法律的大門，但這扇門卻為他敞開了。而且不管從哪個維度來說，事實只有壹個。確實是守門人不讓鄉下人進。於是，我們不僅接近了故事的悲劇結局，也接近了守門人的真相。
在歷史的長河中，我們經歷了奴隸制和封建制，才逐漸走向今天的民主。我們的父輩在今天加冕之前遭受了絞刑和監禁？法律？規則。在壹個以秩序為導向的社會裏，人們從來不需要有趣的靈魂，他們只需要正確？法律？忠誠到甚至成為壹種習慣。所以有明確的角色定位，以？法律？政府和法院？執法部門？然後呢。正義？，玩所謂的？守門人？角色，而由人呢？遵紀守法？。是的，即使在我們向往和追求的* * *資本主義社會，這種安排無疑也是最穩定最合理的。然而，似乎不僅如此。就像有些人說的，政府和法院是什麽？法律？的代表，是的？人民的公仆？。同樣，我也很願意把政治的清明和社會矛盾的化解歸功於他們，但當我親眼目睹那壹座座高聳入雲的政府大樓和那壹去不復返的年輕生命時，任何人都會有這樣的問題。農民？普遍恐懼？對嗎？守門人？的恐懼。就這樣？守門人？它不僅是秩序的維護者，也是民怨的激發者。
所以我聽很多人說，我羨慕美國人的民主自由，羨慕德國人的嚴謹思維，羨慕法國人的浪漫生活。我完全理解。但仔細想想就會覺得，就像猶太人天生聰明壹樣，那些只是壹個民族的不同特點。應該承認，從1776建國到現在，美國？三權分立？幹得好，200多年後的政治產物也應該如此，但這是無法阻止的。貧民窟？悲劇發生了，殺害章瑩穎的兇手仍然沒有得到最公正的審判。那麽，我們就能明白，每個社會都有自己的隱痛。翻開美國憲法修正案，我們會發現，每壹次憲法修正案都代表著壹個歷史進程，證明它曾經布滿荊棘。所以民主自由不壹定伴隨流血，但壹定有故事。所以我想回頭看看這個成立於1949年的國家。960萬平方公裏的土地，孕育著13億多人口。2065 438+06 GDP世界第二，社會保障遠好於歐美。就算晚上能平安回家，也能感受到自己有多幸運。這些國內外的數字真的很有沖擊力，所以理解和期待似乎多於抱怨和憤慨。時代的進步真的源於人民的呼聲，歷史經驗也告訴我們質疑是對的？法律？是最高的忠誠。但是對於壹個社會來說，質疑永遠不應該擾亂秩序，給？守門人？基於正當信任的質疑是對社會秩序最好的維護。
當然，當大多數人都像李雪蓮？農民？當被擋在法律之外時，我們應該認識到，健全的法治國家需要健全的法治環境。首先，對於當之無愧於這壹重任的政府來說，法律約束其行為方向，卻無法決定其行為模式，不如試著從管理上的行政機關前端理論來分析。因為在政府行為中，大部分最終都體現在行政機關和被管理人實施的行政行為中？與人民群眾間接或直接接觸，所以行政行為的前端與人民群眾的反應最密切相關。
政府的每壹項行政決策都不可避免地伴隨著諸多利益的牽扯。如果行政機關過多考慮自身利益，人民群眾會不堪其擾，見諸報端。媒體曝光後，行政機關前端利益壹落千丈，最終甚至跌至負值，社會效益降到最低，給政府形象帶來不可挽回的負面影響。所以，我們意識到在？政府法治？在法治理念尚未在中國全面普及的前提下，最大的問題是行政權力的設定和行使不當，唯壹的出路在於法律對行政權力的控制和管理，從而倡導政府依法治理。可見，政府這？守門人？的作用，雖然同自由資本主義時期？守夜人？只差壹句話，卻好像在另壹頭，因為不能？任意自由？相反，我們需要在法律權限和程序的框架內約束自己的行為，以維護社會和諧。還有事後，不妨介紹壹下？墨菲定律？即為了避免突發事件帶來的危害，政府部門要完善相應的預警措施和應急預案，提前多做規劃，防患於未然。比如及時通報官方相關信息，否則只能是對謠言的任意放縱；比如做好？清理？安置後的工作呢？服務型政府？最大的必要性。《孫子兵法》裏？夫不戰而廟勝則過；如果神廟在戰前沒有取得勝利，那就太少了。贏的多，贏的少，還不如沒有？也是這個原因。
再說說球場？守門人？角色，正義往往是社會正義的最後壹道防線。當前，中國正處於社會轉型時期，各種利益處於復雜變化之中。如果司法能夠很好地應對社會利益的再分配，將有助於緩解社會矛盾，實現社會的順利轉型。其中，法官的公正裁判尤其需要處理好與大眾傳媒的關系。
為了讓法院做出公正的審判，我們國家對其賦予了很大的監督權，包括？輿論監督？。網絡空間可能是壹個變化的、有趣的、有創造力的、甚至是有利可圖的地方。然而，這並不是壹個和諧的地方。所以，受輿論監督？學位？控制從來都不容易所以源頭不可控，我們期待？接收端？它是可控的。英國上訴法院院長丹寧勛爵(Lord Denning)承認自己平時不看報，而壹直擔任大法官到91歲的霍姆斯就是出了名的不看報。因此，法官、法院和大眾媒體之間保持壹定的距離是相當合理的。畢竟法院必須依靠法官獨立審判？依法審判？然後呢。只依法裁判？對於法官來說，尤其重要的是要平衡和考慮這樣壹個事實，即他們不應使社會懷疑他們的正義，但也不應被媒體所控制。當然，現在的媒體報道很大程度上是有利於公正行使司法權的，但同時也如賀衛方先生所說，不可避免地存在著這樣壹種潛在的危險和多方面的無端壓力？進壹步加重了法院審理被媒體廣泛報道的案件的壓力，有時會服從媒體，導致壹些案件得不到公正審理。？最終還是要控制相關案件的媒體報道，法官自身素養的提高是另壹個方面。
這壹切的是是非非，我想不僅僅是法律的隱痛，更是這個轉型時代的苦悶。擔心的是，如果有太多蒙住眼睛的問題，就會減少適當的信任。但如果提問是為了更好的信任，那太好了。畢竟我們現在經歷的比《活著》裏的場景要好得多，這是歷史進程的結果。無論是壹個社會的轉型，還是？守門人？轉型就像鳳凰涅槃，也應該如此。
我很喜歡《法律之門》這本書封面上的那句話:
？妳還在猶豫什麽？推開門，妳就是法律大廳裏的王者！？
我想不僅僅是為了成千上萬的法學院學生，也是為了那些遊走在法律面前的人？農民？是的，也許是妳和我。
後記:這篇文章是前幾天在網上寫的。爆裂？當時壹個學新聞的朋友告訴我，她的原則是先問出真相，再明辨是非。但是，在我看來，在真相未明的時候，我們作為蕓蕓眾生，很難做到不看、不聽、不思考，所以壹定要傾向。但是讓我們試試看能不能跳出去。盒子？從外面看世界，那麽，還有上面的嗎？每個五十塊？這個說辭，雖然怎麽看都像？什麽都沒有？什麽事？有點諷刺？，但個人理解只能到此為止。
作者|王婷
微信官方賬號|新宇新苑
本文為原創文章，版權歸作者所有，未經授權不得轉載！