1.案例:紹興男子張參加初中同學聚會，因現場氣氛熱烈，喝多了酒。酒後，張某獨自駕車回家時發生車禍，經醫院搶救無效死亡。經公安交警部門調查，張某系醉酒駕駛，負事故全部責任。案發後，張某家屬起訴了當天參加團圓飯的沈等27人，認為* * *組織和參加聚會的人員未盡到合理的安全註意義務和相應的註意、保護等具體義務，應對張某的死亡承擔責任。張的同學辯解道:？席間，只有張壹個人喝了白酒。開飯前，大家互相提醒，開車不能喝酒。事後，大家也紛紛送錢進行人文關懷。我們不承擔這個賠償責任！？
二、法院判決:法院經審理認為，親友聚餐飲酒是壹種友誼，每個飲酒者對自己的生命負有最高的註意義務。同時，所有飲酒者和就餐者都應負有善意提醒、勸告、關心和幫助其他飲酒者的義務，同桌就餐者的義務應高於其他就餐者。本案中，張與沈某等28人聚餐，其中6人與張同桌。張醉酒嚴重時，食客讓其獨自離開，在事故中存在壹定過錯。綜合考慮張的死亡原因及* * *食客的過錯程度，法院最終判決被告沈等6名同桌食客各承擔賠償責任5250元，其余21名食客各承擔賠償責任3150元。
三、案例:對於這個判決，大家最好明白，聚餐不能讓醉酒的人開車，否則要花錢。很難理解，學生們沒有勸張喝酒。他堅持要喝酒。為什麽要別人承擔責任？根據法律，因為？* * *跟妳喝酒？第壹種行為，從而引起相互的註意義務。？我提醒過妳，但是如果妳不聽，我不管發生什麽事！？這大概是我們大多數人對的吧？* * *喝酒擔責任？理解。這種註意義務要做到什麽程度才能不承擔責任？我勸過他，但他不聽。這是否意味著他已經履行了註意義務？我不讓他酒後開車，他卻執意要開。是否說明他已經盡到了註意義務？各種說法都有，網上也有很多類似的文章。有上市的嗎？四種情況？大部分人認為盡到提醒義務，沒有強行勸酒的人是沒有責任的。四哥，妳能說什麽？我覺得這種說法可能不成立。
如何判斷？註意義務？有壹定的標準來衡量需要達到的程度。很簡單。妳只是把自己當成他的兄弟姐妹，父母妻兒，想想現場的情況。試想，如果張的妻子在場，她知道張會不會讓他邊開車邊喝白酒？她會讓張酒後駕車嗎？絕對不行！這是法院傳達給大家的精神。以前法院裁定？妳呢。作為？他嗎？朋友，現在？妳呢。作為？他嗎？親愛的親人，他們需要真誠地履行註意義務，而不是停留在形式上的表面，可以通過勸說來免責。
結論:四哥有什麽要說的？想想，法院的判決是不考慮的？死者最大？誰在搗亂，誰是對的？，以和稀泥的方式解決糾紛，並通過這種判決來強化大家的責任感，更好地履行自己的註意義務，盡量避免因與* * *喝酒而引發的事故。有人可能會覺得我放？妳呢。作為？他嗎？親戚的衡量標準太高，會導致和喝酒的人承擔太多責任。哈哈，如果叫妳喝酒的人還不足以把妳當親人，那妳就別喝酒了，還不如在家多陪陪孩子，妳說呢？