按照主流的解釋，“外部性”也叫“溢出效應”或“外部效應”。在經濟學中，是指壹個經濟主體(生產者或消費者)在自己的活動中對旁觀者的福利產生有利或不利的影響。這種有利影響所帶來的利益(或收益)或不利影響所帶來的損失(或成本)，不是生產者或消費者自己獲得或承擔的，而是壹種經濟力量對另壹種經濟力量的“非市場”副作用。
“外部性分為正外部性和負外部性。
外部性).正外部性是指壹個經濟主體的活動有益於他人或社會，受益者不必付出代價。負外部性是指壹個經濟主體的活動損害了他人或社會，但造成負外部性的人不承擔成本。"
所謂外部性，可以分為廠商之間的外部性、廠商與個人之間的外部性、個人之間的外部性。
雖然在現代經濟學教科書中，外部性大多被認為是“市場失靈”的現象之壹，但也有很多經濟學界的人士指出其謬誤。我也認為，把外部性作為市場失靈的原因或表現是不合理的。換句話說，雖然外部性是不可避免的，並且無處不在，但是外部性對市場的幹擾不能稱為市場失靈。(有沒有市場失靈是另壹個問題，因為市場失靈要歸咎的外部因素不止壹個，比如壟斷、公共物品、信息不完全等。).
為什麽？因為我認為外部性確實存在，但是外部性本身是社會生活中的普遍現象，它在生活中無處不在，無論在哪個國家，哪個社會。比如企業排汙屬於外部性，企業加保安有時候也能產生外部性。修改個人形象取悅他人是正外部性，家庭裝修影響鄰居是負外部性。學校培養學生，讓他們學習知識和技能。這些受過良好教育的學生是社會的積極外部因素。父母沒有照顧好孩子，給社會帶來了負外部性。建壹個漂亮的建築，建築周圍的人可以欣賞到這種景觀，這也是壹種正外部性。部分建築的幕墻存在光汙染，給行人和周邊居民帶來負外部性。接種疫苗不僅可以提高自己的免疫力，還可以減少周圍人感染疾病的機會。社會收益大於個人收益，是正外部性。相反，壹個感冒了卻堅持上班的人，對辦公室同事來說是負外部性。
中國古代有句成語“城門失火，殃及池魚”。它說的是負外部性，還有壹個成語“水到渠成先得月”，就是正外部性。簡而言之，壹個人或者壹個組織的日常行為，包括經濟行為，都會對周圍的人產生影響。這些影響，無論是好的還是壞的，大多符合外部性的定義，可以歸因於外部性。
綜上所述，如果把所有的外部性都看作是市場失靈的壹種表現，那麽就沒有市場不失靈的時刻，市場不時地、無處不在地失靈。沒有外界影響的所謂理想市場，根本不可能存在。
既然外部性無處不在，不可忽視，那麽什麽樣的外部性可以幹擾市場，需要納入政府監管和幹預，什麽樣的外部性可以忽略。這就涉及到外部性的定義。很多事情從量變到質變，我們或許可以識別出對市場產生嚴重影響的外部性，稱之為“重大外部性”來研究和控制。對於外部性嚴重程度的定義，我們可以使用專家打分法或德爾菲法。如果總分達到標準線以上，那麽這個“顯著外部性”就需要人來識別，需要“看得見的手”來監督和幹預。也就是說，當壹個人或組織在市場上的行為給他人帶來負面影響時，如果這種影響嚴重到引起他人的強烈反感，或者侵犯了他人的財產權，傷害了其重大利益，並且在隨後的專家評級中得分超過了標準線，那麽政府就可以用看得見的手對其進行幹預或規範。至於不妨礙大事的正外部性或負外部性，我們可以放任不管，或者在正外部性的生產者自己申請的時候，由政府協調各方利益或者適當補償，或者讓市場用壹只看不見的手自行調節解決。
還有壹種說法是，外部性本身就是社會的普遍現象。在壹個法制健全、法律得到嚴格執行、違法行為得到糾正的社會，用行政手段幹預外部性是沒有必要的。對他人造成輕微損害的負外部性不需要調查。那些侵犯他人財產權，損害他人重大利益的負外部性，自然會訴諸法律，然後通過法律來解決。比如某公司隨意排汙，那麽周邊居民就會自發組織起來將該公司告上法庭。法院查明原因後，會做出判決對企業進行處罰，或者讓企業停產整頓。再比如，某私房菜館的油煙已經影響到了周邊居民的生活，周邊居民也可以將該菜館起訴到法院，讓該菜館停業整頓並賠償，增加防汙染措施後才能重新營業。但是我覺得這個說法只適用於沒有摩擦的理想狀態。在現實世界中，訴諸法律還涉及“集體行動的困境”和交易成本。當集體成員人數過多時，集體行動會變得困難和低效，或者當交易成本過高，受害者覺得起訴法院的行動得不償失時，就會對負外部性采取妥協和鴕鳥政策。所以，在這種情況下，看得見的手似乎還是應該幹預，作用於“重大外部性”，但這種幹預只能稱為重大外部性的矯正，而不能稱為“市場失靈”的幹預和矯正。
2021-4-11