第壹階段是“預批判”時期，從歷史和現實的結合上分析和批判王安石新政的弊端。
熙寧二年(1069)春，蘇軾從四川老家回京，恰逢王安石實施新法。他連續三次給宗申寫信，全面批判王安石的新法。
他首先指出王安石《貢桔法》在《論貢校之形式》:“或者，我願談故鄉之德；或者說，說要采取策略來阻止詩賦；或者想擡高唐室的故事，收藏名聲，就不封了；或者停止取經，不糊墨考義。這些人都知道壹個，不知道另壹個。”蘇軾建議皇帝命有關部門“試以法言，以法為鑒。”宗申看了之後非常驚訝，立刻派人傳旨召見蘇軾征求意見。蘇軾坦率地指著陳說:“我以為陛下與生俱來的天賦，不患無明，不患懶惰，不患連綿，而患求治太急，聽講太廣，入人太銳。”這顯然是批評皇帝起用了王安石等壹大批改良派骨幹，不顧百姓利益，強推新法。
從王安石《貢桔法》的內容來看，不能說它不是壹場教育制度的選賢任能改革。但從他後來重用呂惠卿、張盾等壹大批政治投機者的結果來看，他的公舉法確實是為了吸引變法人才，從而為他的變法失敗埋下了隱患。
然後，蘇軾不顧“瀆天威”之罪和王安石的打壓，連續兩次寫下《神帝之書》，全面抨擊王安石新法之弊。
蘇軾認為，“設立三司規署”實際上是奪取了原有的三司即住建部、財政部、鹽鐵部的權利，任命壹批新人進行改革。用現代的語言來說，就像文革時期把國務院和中央書記處換成了文革小組。蘇軾壹針見血地指出:“立三司律令，亦是求利之名。六七月少年使者四十余代，謀利工具也...所以我認為，消滅枷鎖是為了呼籲和平，恢復民心，拯救國家，所以我不想停止三分。”蘇軾大膽指出王安石新法是“與民爭利”，其變法機構必須廢除。撤銷變法機構，就是從根本上取消王安石變法。
蘇軾認為，青苗法就是政府借錢賺取高額利息。當地官員為了獲得在青苗上投入更多資金的榮譽，強迫人民借貸並支付利息，人民苦不堪言。必須立即廢除青苗法。
蘇軾認為，《農田水利條約》只規定“成功有賞，失敗無罰”，會讓那些投機取巧的人成為“漂浮的漢奸”
肆無忌憚地從中榨取國庫和人民的財富。
蘇軾認為，雇傭法的弊端在於，本來不承擔義務的女戶、未成熟戶，要繳納固定數額的壹半役錢(所謂“役錢”)，加重了普通百姓的負擔，使那些貪官“錢不除，官猶存，天下怨”。
蘇軾認為，等損法中“失兩稅，取等損之利”的做法，不僅不能增加朝廷的收入，反而會通過“設官立官，記賬惜財”來增加國庫的支出，加重百姓的負擔，以此來貫徹等損法。
其他如田方統壹稅法、嘉寶法、伐兵法、通用兵法、馬匹保護法、軍事裝備監督法等。，蘇軾也提出了自己不同的看法。
且不說王安石的“新法”是否包含合理成分，也不說蘇軾對新法的批判是否完全正確，但就其批判的內容、立足點和出發點而言，都是同情民生，減輕民生負擔，解除民生疾苦。
此時的蘇軾只是壹個卑微的文官。他清楚地知道，宗申把“變法”作為“富國”的重中之重，王安石是當朝重臣。這些表現既是對王安石的批評，也是對宗申的批評。“違天威”即斬首。沒有巨大的智慧和勇氣以及心理準備，是不可能的。
被排擠出北京後，蘇軾並沒有停止抵制王安石變法。他用自己親眼所見的事實向朝廷反映了變法後的真實情況，陳述了自己的觀點。
熙寧四年(1071)十壹月，蘇軾被派往杭州任大將軍判官時，親眼看到了王安石變法給百姓帶來的災難。又壹次寫下了《神皇之書》，說:“天下無險。聚是為了人民，散是為了仇恨，聚與散沒有區別的余地。所以，世界是屬於所謂的王者的，每個人都有自己的心...人心之於人民的主人，如樹有根，燈有膏，魚有水...如果樹沒有根，它們會死，燈沒有油膏會死，魚沒有水會死...人失人心必亡。”蘇軾認為，民心得失是國家興亡的重中之重。得人心者為“王”，失人心者為“單夫”。蘇軾把皇帝比作“累蛋”
、“木”、“燈”、“魚”，而把人比作“泰山”、“根”、“膏”、“水”，如果處理不當，“積卵”就崩了，“木”就死了，燈就滅了，魚就幹了。這其實是對王安石“積富傷民”宗旨的再批判，也是民怨的結果。
熙寧七年(1074)，蘇軾遷居密州，親眼看到百姓不堪重稅，無奈淪為盜賊。他還寫過《論河北JD.COM的賊》:“人若冒死...如果他們偷竊，他們會死；如果他們敬畏法律卻不偷竊，他們就會挨餓；棄市則亡，賒死則饑，遲則盜。很正常。”他建議皇帝“天下無利則民活，活則民活，何苦盜？”這其實是王安石變法後果的壹個暴露。希望朝廷停止政改，給人民壹條生路。
蘇軾還堅決反對維新派第三任特使張盾在河北JD.COM提出“專賣鹽”的主張。他在《論官中鹽闕》壹書中提出，河北、JD.COM等地決不能實行“鹽闕”，必須讓世代烹鹽的“小人”自食其力。他指出，如果實行“食鹽專營”，只會“失民得利，智者不為。”誰失去了人和錢？”這是對王安石變法中國家壟斷政策的批評。
元佑元年(1086)，蘇軾在掌管中書時，寫下了《乞不賜錢於散青苗》。他在朗誦中說:“自西寧以來，我們實行了青苗和免役兩種方法。時至今日，二十多年了，法律越來越害人，刑罰越來越令人討厭，盜竊越來越猖獗，土地越來越廉價，糧絲越來越輕。如果算上危害，還有人說不出來。”因此，他建議朝廷“凡已請之錢，分五年十料(即十批十次)用二稅繳納。”或者請聖人記住，他們這些年成就很大，免於四等戶。“也就是說，青苗法廢除後，允許農民欠政府的錢和糧分期歸還，四級以下的貧困戶應予免除。蘇軾的表演終結了1998年8月法院宣布廢除青苗法。
第二階段是“後批評”時期。從王安石變法失敗直到蘇軾去世，蘇軾用變法以來“傷民”的鐵證對變法進行清算和重新批判。
哲宗元佑初年(1086)，新法廢止。但蘇軾並沒有停止對王安石變法所造成的嚴重後果的清算和批判。
元佑四年(1089)三月，蘇軾赴杭。他調查後發現，王安石變法的“後遺癥”很嚴重:壹是市場容易欠賬，杭城至今仍有112戶未能收回宗申王朝時期抵押的房產。二是“鹽債”。杭州仍有422戶無力償還申宗朝所欠官鹽錢。第三，“酒欠”，宗申王朝的酒官哄騙百姓“以產為酒”。杭州還有404戶欠官方13400元酒錢。第四，“屌絲欠”。宗申王朝的官員用“劣質”(次品)的絲綢“賒貨”，“假借官職”，致使杭282戶人家欠賬8200余元。這四種“積欠”已經壓得老百姓喘不過氣來。為此，他給法院寫了《論六件應得之事並懇請檢委會對四件壹行動作出回應》的朗誦。
此外，在十幾份呈堂筆記中，他列舉了“Xi寧中”(即王安石實施新法期間)餓死百萬人的事實，批評了王安石變法造成的嚴重後果。(本文的第二部分已經討論過了，就不贅述了。)
元佑七年(1092)五月十六日，蘇軾得知揚州的情況，再次上書朝廷《論拖欠六事並請檢委壹處回復四事》，揭露了當地酷吏敲詐勒索百姓的殘暴嘴臉和暴虐行徑。壹個月後，蘇軾寫了《再論六事四事》，在朝廷播放。
在杭州和揚州，蘇軾寫了壹系列給朝廷的關於避免“積欠”的宣敘文，既為民請命，又對王安石變法造成的嚴重後果進行了清算和批判。
直到蘇軾被貶嶺南，他仍然堅持“民本”的政治主張。在海南，他寫了壹篇關於商鞅的文章，批評商鞅用過度、過分、過分的反人道、反人道的“流血很深”的強硬、殘酷的方法來推動變法，並聯系宋朝的社會現實，公開贊揚司馬光，貶低王安石的“乘人之危”，導致了“亡國滅種”的嚴重後果。
綜上所述，我們可以看到蘇軾堅持“民本”的壹致性、堅定性、原則性和現實性，蘇軾是壹個真正的、徹底的“民本”。