公告稱，該專利在數字資產證書的繼承和轉移中提供了壹種信息處理方法和相關裝置，用於實現用戶數字資產證書的統壹維護，從而即使在用戶生命周期結束時，相關數字資產證書仍能自動安全地轉移給繼承人。
如何為逝者在網絡空間留下的“遺物”找到壹個安息之地，也是社會在數字化進程中需要探索和解決的問題。
據中國互聯網中心統計，近年來，我國互聯網用戶逐漸向高年齡群體延伸，人終有壹死，逝者在互聯網上留下數字資產的現象將越來越頻繁，數字資產繼承問題也將越來越迫切。
據西南政法大學民商法學院副教授曹偉介紹，目前我國對“數字資產”還沒有明確的定義。《民法典》第127條規定:“法律對數據、網絡虛擬財產保護有規定的，從其規定。”這說明民法典普遍認可並保護數字資產。
在具體的法律實踐中，對於虛擬物品、應用賬號等數字資產的性質有很多討論。2009年7月，網絡遊戲《mir傳奇》玩家林家忠狀告盛大公司遊戲設備失蹤案，在浙江省溫州市中級人民法院宣判。原告主張盛大惡意刪除設備並返還設備，因證據不足，法院不予支持。
但判決書中特別強調:“在互聯網時代，網絡遊戲作為壹種娛樂工具，不僅帶來精神上的愉悅，還會產生虛擬財產利益。雖然我國《物權法》沒有規定，但網絡虛擬物品作為壹種無形財產，可以與現實生活中的不動產相聯系，具有交換價值，但仍然不改變網絡遊戲作為人們精神需求的核心價值。”
值得註意的是，國內互聯網平臺對基於自身應用賬號的權屬認定也存在爭議。今年4月，騰訊以DD373提供騰訊遊戲《地下城與勇士》的賬號和遊戲幣交易，損害騰訊利益為由，將遊戲交易平臺DD373告上法庭。原告律師指出，用戶並不擁有數據、虛擬物品和賬號的財產所有權，只有使用權，玩家未經騰訊許可不得交易遊戲賬號和遊戲幣。
上海申倫律師事務所律師夏海龍解釋說，從技術角度來說，壹個網絡賬號的本質是對某個系統的接入，接入的背後是平臺軟件、代碼、服務器等壹系列軟硬件服務。所以平臺方有絕對的權利決定在什麽情況下，誰可以接入自己的系統，接入多長時間。“基於產權和合同相關的法律法規，用戶賬號的使用權屬於平臺的用戶條款是合法的。”不過，夏海龍也指出，用戶在網絡平臺上發布的各類內容以及所獲得的虛擬財產的所有權不在此列:“如果用戶協議中沒有特別約定，用戶對在社交網絡上發布的文章、圖片等內容享有知識產權，而付費的網絡賬號也是壹種財產，積分、虛擬財產等網絡軟件也具有財產屬性。”
騰訊此次授予的專利授權主要涉及賬戶持有人去世後留下的數字資產，即數字遺產。目前學術界對此的定義是“數字遺產是指自然人死亡時，以數字信息形式存儲在壹定載體或網絡中的物品，如q幣、個人相冊、個人文檔等。”
在普通網民的觀念中，各種網絡賬號都有很強的個人屬性，他們往往希望繼承親友的賬號，或者在去世後保留自己的賬號。
但曹偉指出，即使我們在法理上接受賬戶持有人“擁有”其數字資產的結論，但與實物不同，數字資產受網絡服務提供商與賬戶持有人簽訂的服務協議控制。因此，數字資產的繼承必然會受到服務協議的影響。
如前所述，各類社交軟件用戶協議往往會約定用戶賬號的所有權歸平臺所有。在數字遺產繼承問題上，網絡服務提供商通常在網絡服務協議(TOSA)條款中采取限制或禁止的態度。
即使在少數允許數字遺產繼承的情況下，由於大多數網絡服務提供商在TOSA中保留了隨時修改協議內容的權利，其數字遺產在用戶死亡時能否繼承仍面臨很大的不確定性。
在國外，數字資產的繼承壹直是社會討論的重點話題。
2004年，壹位美國父親向雅虎申請在伊拉克戰爭中犧牲的兒子的郵箱，但被雅虎以保持賬戶私密為由拒絕。雙方對簿公堂後，法院判決雅虎將郵箱中的文件刻錄在光盤上，交給父親。此案也被稱為美國數字遺產第壹案。
2012年，壹名德國女子在柏林地鐵站被火車碾壓致死。死者的母親要求臉書讓她查看女兒在臉書賬戶的活動和通訊記錄，但臉書也以保護隱私為由拒絕了。經過幾年艱難的訴訟，德國聯邦最高法院於2018年7月裁定，賬戶持有人去世後，她生前使用的社交網絡賬戶可以像信件壹樣作為遺產由親屬繼承，母親可以繼承已故女兒的賬戶。
夏海龍認為，根據我國現有的法律法規，互聯網賬號的性質更多的是壹種合同權利，人身屬性強，財產屬性弱。因此，在沒有明確約定的情況下，基於產權和繼承相關法律法規，很難直接要求平臺將賬戶密碼交付給繼承人。
目前，處理網絡用戶死後的數字資產有兩種模式:網絡服務提供商控制和第三方托管。但在實踐中，如何處理原物主及其他人的隱私，如何認定繼承人的身份，仍存在法律和技術上的障礙和風險。
2015，臉書推出了“繼承人”制度，用戶可以指定壹個托管人在自己死後處理賬戶事宜。在今年的蘋果WWDC21開發者大會上，iCloud正式升級為iCloud+，允許用戶將自己的數字資產轉移給其他親友。
值得註意的是，臉書在“繼承人”制度中特別強調，繼承人不能刪除或修改當事人壹旦發布的內容，也不能查看之前收到的私人信息，從而在壹定程度上保護了自己賬戶的隱私。
夏海龍認為，用戶在網絡平臺上發布的壹些內容和社交關系，可能不會透露給任何第三方，包括其直系親屬。“因此，用戶死亡後，平臺方無權擅自披露和處置用戶信息，仍應履行保密義務。”
在立法方面，2014年，美國聯邦統壹州法律委員會針對數字資產的繼承頒布了《統壹受托人訪問數字資產》的示範法，其中隱含了授權受托人訪問死者的數字資產——除非賬戶持有人在生前明確表示不允許他人獨立於網絡服務協議訪問數字資產，受托人可以默認獲得訪問死者數字賬戶和資產的“法律同意”。此時受托人的法律地位等同於賬戶持有人，網絡服務提供者不得拒絕受托人的訪問請求。
然而，該法案在美國也遭到了質疑。法案出臺的第二年，美國民主與技術中心、消費者協會等組織聯合發表公開信，認為該法案忽視了數字資產和實物資產的區別，容易導致隱私泄露等問題。
曹偉指出，繼承權能否繼承帶有隱私和人格的數字資產，如何處理死者的隱私以及死者網絡中他人的隱私與繼承權的沖突等問題存在爭議。即使假設個人信息可以繼承，平臺的保密義務也同樣難以界定。
他認為，騰訊此次申請的專利可能是解決國內相關問題的壹種嘗試，但無論是網絡服務商的協議控制模式，還是第三方的托管模式，主要體現的是市場的壹種自發安排。雖然應該肯定市場是資源配置的主要方式，但在數字資產初始權利分配尚不明確的背景下，網絡服務提供商通過TOSA來確定數字資產的轉讓和繼承規則顯然是不合理的。
“換句話說，我們不能完全將監管數字資產轉移的問題留給市場。”
更多信息請下載21金融APP。