首先，性別揭示了性別關系的經濟本質，認為性別關系作為壹種基本的社會關系，本質上是生產關系的反映。兩性關系就像階級、民族、國家的概念壹樣，是兩性在經濟生活中對生產資料和勞動成果的占有上的不平等關系。這種不平等關系因為與階級、民族、國家等各種關系重疊而長期被擋在人們的視線之外。女性在生產和再生產(繁衍)領域的貢獻，在壹個男權社會中只被視為輔助價值，導致女性自身的價值被長期貶低和排斥。同時，在經濟領域，由於社會分工的存在，女性長期被束縛在家庭領域(私人生產領域)，男權社會分工的制度化迫使女性放棄外出打工的權利，盡管她們在法律上和名義上都獲得了這種權利。然而，在激烈的職場競爭中，男權控制的社會階梯分工也使得女性很少與男性競爭，只能屈居越來越低級的工作崗位。這種經濟生活中制度化的不平等反過來又強調了婦女在文化上的智力和身體劣勢，成為強化父權制的借口。正如馬克思和恩格斯早就清楚地看到的那樣，婦女的社會平等只有隨著整個人類解放的到來才能到來，只有在私有制和社會分工消滅的時候才有可能。婦女解放的第壹步是從私人領域走向公共領域:“只要婦女仍然被排除在社會生產勞動之外，被局限在家裏從事私人勞動，那麽婦女解放和婦女與男子平等現在和將來都是不可能的。只有當婦女能夠大規模地、在社會範圍內參與生產，家務勞動只占她們很少的時間時，婦女的解放才有可能。”社會分工導致的經濟不平等是性別關系其他方面不平等的深刻根源，這是馬克思主義女性主義的認識。
其次，性別作為壹種分析工具，深刻揭示了性別關系的政治本質，即“性政治”或“性別政治”。西方政治思想的壹大特點是源於柏拉圖和亞裏士多德的“二元論”和“二分法”。從性別理論的角度看，西方政治理論的“二元論”和“二分法”不僅造成了私人領域和公共領域的對立、自然和文化的對立，還造成了男性世界和女性世界的對立。在私人領域與公共領域的二元對立中，公共領域代表理性、克制、秩序與和諧，而私人領域代表倫理、情感、無序與混亂，所以公共領域在本質上優於私人領域，制約著私人領域。同樣，在自然與文化的對立中，文化表現為對自然的征服，文明的進化表現為科技等人類智慧對自然王國的征服。男人世界和女人世界的對立只是前兩種對立在社會生活中的反映。所以，女性的世界對應的是私人領域，是自然領域，而男性的世界對應的是公共領域，是文化領域。女人天生倫理，感性，無序，混亂，與理智，克制，勇氣，秩序無關。因此，與私生活、情感和倫理相關聯的女性不適合公共生活，換句話說，她們應該被排除在政治之外。正如學者們所觀察到的，“把女性從私人領域和公共領域的男性中分離出來，分別放到私人生活和公共世界中，這是……壹個復雜的問題。但是，形成這種復雜現實的基礎是，人們認為女性的本質屬性是要適當地從屬於男性，她們的適當位置是在私人家庭領域。男人恰當地存在於兩個領域，統治著兩個領域。”在此基礎上，激進女權主義代表人物米勒斷言，除了種族、等級或階級，性別也是西方社會的壹種基本政治形態。政治利用壹切可能的形式來行使權力，父權制是其他壹切權力形式的根源。我們的社會和所有其他歷史文明壹樣，是壹個男權社會。
再次，性別理論是壹種新的社會文化分析工具，其獨特性在於歷史上如何從兩性的角度不斷描述和塑造性別關系。性別理論的深刻在於不斷的深入追問。在人類文明中，對女性的觀念特征和行為模式的期待，即不同文化的性別意識和性別觀念是如何形成的？性別理論提出的壹個令人震驚的結論是，現存的性別關系是歷史進程中某壹階段形成的男性霸權不斷鞏固的結果。男性霸權的鞏固依賴於壹套話語和符號的灌輸，這從根本上說是因為男性在政治和經濟上占據了主導地位，從而把自己的價值觀和意識形態作為整個社會必須信仰的價值觀和觀念。而且這樣的性別意識形態不僅會通過文化進化得到強化，還會通過法律和政治制度得到強化，使得人們把已經存在的性別差異當成壹種宿命。這種深刻的社會文化分析，使得性別理論在承認性別的生物本質的基礎上，更加關註伴隨的社會性。也許性別理論作為壹種分析工具，過多地顯示了自己的批判鋒芒，但這樣的批判和解構讓我們深刻理解了性別的本質，從而準確地定義了男女問題的關鍵。