被害人陳述不能作為定案依據的情形有:以刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人陳述，以暴力、威脅等非法方法收集的被害人陳述。物證、書證的收集不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正且無法糾正或合理解釋的。
法律客觀性:
1.被害人陳述的收集規則人民法院在審查被害人陳述時，首先應當審查這些證據的收集是否遵循壹定的規則，主要有:(1)被害人陳述是公、檢、法機關收集證據的主要來源之壹，被害人向上述三個機關投訴時應當予以受理。無論是口頭還是書面，都應該接受，不允許回避。對不屬於自己管轄的案件，應當移送有關主管機關處理。對接受口頭控告、檢舉的，應當制作筆錄，經宣讀無誤後，由控告人、檢舉人簽名或者蓋章。(2)對於被害人提出的申訴，受訴人應當告知其根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十五條應當承擔的法律責任；告知被害人根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十四條，檢舉、控告是其權利。鼓勵被害人根據案件情況進行陳述，但必須客觀真實，不得誇大、縮小，不得捏造、偽造證據陷害他人。在這裏，誣告和誣告是有本質區別的。(3)是否嚴禁以脅迫、利誘、欺騙等非法方式收集，是否保障被害人客觀、充分的陳述條件。這也是在刑事訴訟中收集證據時必須遵守的規則。結合被害人陳述的特點，要註意既不能利用被害人主動起訴、急於懲治犯罪的心理“誘導”被害人，也不能在被害人在訴訟中處於被動、不願積極配合的情況下急於求成，向其施加壓力，從其口中榨取“材料”。(4)詢問被害人是否遵守了應當單獨進行的規則。這個規則和收集證人證言是壹樣的。當壹個案件有幾個被害人時，要分別訊問，防止他們“異口同聲”，人為形成“壹個聲音”。詢問的地點可以是受害人的住處或單位，也可以是司法機關。有些案件在開庭前不宜公開審理，也要註意為被害人保密。比如，前幾年有報道稱，在壹起強奸案的審理階段，法官多次騎摩托車到其住處取證、問話，弄得滿街鄰居議論紛紛。受害者為了挽回面子，幹脆否認了原指控的事實。這個教訓壹定要吸取。在審判中，如果壹些被害人確實有正當理由不出庭作證，他們可以不願意這樣做。相反，他們可以宣讀他的聲明或播放他的錄音材料。(5)是否遵守了獲得本人同意的非強制性規則。為了確定被害人的身體特征、傷情或者生理狀態，可以進行身體檢查，但須經被害人同意，不得強制進行。這壹規則也適用於被告，但對被告是強制性的。被害人體檢之所以要堅持自願原則，是因為其受到了犯罪侵害，身心受到了摧殘，不應通過體檢增強其屈辱感。如果強行檢查，有時會引發意外，導致受害者反抗或自殺等嚴重後果。特別是對於女性受害者，應非常謹慎並嚴格按照法律進行身體檢查和鑒定。(6)是否遵循了確保被害人充分行使訴訟權利的規則。除了申訴權，受害者還有權對不起訴的決定提出上訴；在法庭訴訟中，還有權向被告和證人提問，參加辯論，以及提起附帶民事訴訟。在收集被害人陳述時，應當保障被害人充分行使這些權利，不得剝奪或者限制。但也要防止受害者濫用這些權利無理取鬧，脅迫司法機關滿足他們的無理要求。既要堅持依法辦事，又要耐心引導教育做好善後工作，防止事故發生。2.從被害人陳述的內容來看，即所發生的事實是否被被害人目擊、聽到或者直接感受到，如果被被害人目擊或者直接感受到，應當查明被害人當時的精神狀態是否能夠清楚、正確地表達，是否明確是侵權人所為；如果被害人聽到了，要弄清楚是否與案件有關，是否真實合法。在這種情況下，最好是原本描述的人能夠作為證人出庭陳述事情的經過，並且這種證言能夠與其他證據相互印證，能夠更有助於增強其證據的可信度和證明力。3、對於被害人陳述的整體內容結構，是否壹致，是否有未達到最終目的的前言，是否有矛盾，是否符合犯罪的時間、地點、情節、目的、手段等特征，是否不合邏輯、不合理，當被害人的陳述與被告人的辯解有明顯不同，且沒有證人證言、物證等證據(部分為強奸、盜竊、搶劫)時，首先要進壹步收集其他證據進行核實。如果因為時間的推移確實無法收集到其他證據，可以仔細分析被害人陳述的情節是否矛盾，被告人的供述和辯解是否可以自圓其說，也可以考慮在當地的具體環境下哪個更合理。既然這兩種證據處於彼此的壹端，就不應該在依據不足的情況下做出草率主觀的判斷。否則，就會導致不懲罰犯罪或懲罰犯罪不當的錯誤。4.當被害人陳述與物證、書證、鑒定結論、勘驗筆錄有顯著差異時，除了重新勘驗或補充鑒定、重新勘驗或補充勘驗，繼續收集新的物證、書證外，還可以仔細分析被害人陳述的環境、心理狀態以及壹致性和差異性，以確定是否有虛假陳述，小心防止出現“虛假被害人”(如通奸被描述為強奸)或相反，隱瞞真實被害人。總之，既不能讓“假受害者”誣陷無辜，也不能讓真正的受害者受委屈，法律和正義得不到維護。以上是受害人陳述真實性的相關內容，希望對妳有所幫助。