法律體系的分類標準是相對的、全面的。這是因為:
(1)不同的標準可以分為不同的類別，如歷史類型、法律淵源(形式)、宗教與法律的關系(宗教法律體系與世俗法律體系)、地域與傳統(遠東法律體系與西方法律體系)。
(2)同壹標準下，被調查的主要部門不同，可以有不同的分類。
(3)在同壹標準下，不同時代，壹個國家的法律可以歸為不同的法律體系。
(4)法律制度之間差異的縮小也顯示了法律制度標準的模糊性和相對性。
(5)法制劃分的標準是綜合的，法制劃分的標準不應是單壹的，允許不同的標準在壹定條件下進行整合和統壹。
影響法律體系形成的因素很多，也很復雜。法律不僅受經濟基礎的制約，還受經濟以外的因素影響，包括其他上層建築因素。
第二，西方兩大法系歷史傳統的比較
西方社會有兩大法系，壹個是大陸法系，壹個是英美法系。
大陸法系又稱大陸法系、法典法系、羅馬法系、羅馬-日耳曼法系，是在羅馬法基礎上發展起來的法律的總稱。它首先產生於歐洲大陸，然後傳播到拉丁和日耳曼國家。歷史上的羅馬法以民法為主要內容。法國和德國是這壹法系的兩個典型代表，此外還有曾經是法國、西班牙、荷蘭和葡萄牙殖民地的國家和地區，以及日本、泰國和土耳其。以法國民法典1804和德國民法典1896為代表的中國舊國民黨政府的法律形成了兩個分支。
英美法系，又稱普通法系。它是指在英國普通法基礎上發展起來的法律的總稱。它最早產生於英國，後來擴展到許多曾經是英國殖民地和附屬國的國家和地區，包括美國、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉國、馬來西亞、新加坡、澳大利亞、新西蘭和非洲的個別國家和地區。18世紀至19世紀，隨著英國殖民地的擴張，英國法傳入這些國家和地區，英美法系最終發展成為世界主要法系之壹。英美法系也有兩個分支，即英國法和美國法。兩者在法律分類、憲法形式、法院權力等方面存在差異。
兩大法系在法律和歷史傳統或宏觀方面的差異:
1.從法律淵源的傳統來看，大陸法系具有成文法傳統，成文法是其主要的法律淵源。案例壹般不被視為正式的法律淵源(行政案件除外)，對法院審判沒有約束力；英美法系有判例傳統，判例法是其正式的法律淵源，即上級法院的判例在審理類似案件時對下級法院具有約束力。
2.按照法典化的傳統，大陸法系的壹些基本法律壹般采用系統法典的形式。而普通法系壹般不傾向於法典的形式，其制定法壹般是單壹的法規。當代英美法系雖然借鑒了大陸法系的成文法傳統，但大多是對其判例的收集和修改。
3.從傳統的法律結構來看，民法體系的基本結構是建立在公法和私法分類的基礎上的。傳統意義上的公法是指憲法、行政法、刑法和程序法；私法主要指民法和商法，英美法系的基本結構是建立在普通法和衡平法分類的基礎上的。從歷史上看，普通法代表立法機關(協會)的法律，衡平法主要代表司法機關(法官)的法律(判例法)，衡平法是普通法的補充規則。
4.按照法律適用的傳統，大陸法系的法官在認定事實後首先考慮成文法的規定，並高度重視法律解釋，以使成文法完整適用；英美法系的法官在認定事實後，首先考慮以往類似案件的判例，將本案與判例進行比較，找出本案的法律規則或原則。這種應用先例的方法也被稱為“差異技術”。
5.從程序傳統來看，兩大法系也有壹些傳統上的差異。例如，大陸法系傾向於威權主義，即法官在訴訟中發揮積極作用，而英美法系傾向於對抗主義，即控辯雙方進行對抗性辯論，法官的作用是被動的、中立的。
6.從職業教育傳統來看，大陸法系在律師和法官的職業教育中突出了法學理論，所以大陸法系自古羅馬以來就有“法學家法”之稱；英美法系的職業教育註重實際辦案能力。比如律師的職業教育，主要是通過協會來進行的，也就是所謂的“師徒關系”教育。