《公司法司法解釋三》第二十五條:有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定實際出資人出資並享有投資權益，名義出資人為名義股東。實際出資人與名義股東就合同效力發生爭議的，不存在《合同法》第五十二條規定的情形，人民法院應當認定合同有效。
名義股東可能承擔的法律責任:
1.被借款股東的法律責任
如果有證據證明註冊股東只是名義上被他人利用，沒有參與公司治理，沒有享有真正的股東權利，沒有履行股東義務，那麽法律就不會保護其作為“股東”的權利。因為對公司履行出資義務是股東權利的基礎，沒有實際出資的名義股東不會享有知情權、表決權、選舉權、被選舉權、轉讓出資權、收益權等股東權利。
相反，當公司資不抵債時，由於其股東身份已經向社會公示，實際出資人與名義股東之間的這種民間借貸行為無法對抗善意第三人，因此名義股東不會享有股東權利，但存在對其出資範圍內的公司債務承擔連帶責任的法律風險。
《公司法司法解釋三》第二十七條:公司債權人以在公司登記機關登記的股東未履行出資義務為由，請求其對公司債務在未清償本息範圍內不能清償的部分承擔補充賠償責任。股東辯稱自己只是名義股東而非實際出資人的，人民法院不予支持。名義股東依照前款規定承擔賠償責任後，向實際出資人主張賠償的，人民法院應予支持。
2、前面的法律責任。
由於名義協議的形式主要體現在股權轉讓的法律行為中，實務中因名義協議產生的糾紛往往涉及公司股權轉讓協議的效力問題。股權轉讓後未登記是否影響股東資格的取得，應根據股權轉讓後當事人的行為來認定，不能簡單肯定或否定。但壹般認為，在具備所有要求的前提下，只有不進行工商變更登記，才應確認股東資格。
根據我國《合同法》及其解釋的立法精神，只有法律、行政法規規定合同經登記後生效，才能確定合同的效力，如《擔保法》中關於抵押權生效的規定。否則，應適用合同立即自由的原則。只要當事人對合同的主要條款達成壹致，或者符合《合同法》第三十七條規定的情形，合同就成立。所以股權轉讓協議的成立應該是當事人的約定，與合同是否經過工商登記沒有直接關系。
工商登記是國家對法人進行行政管理的壹種方式，是社會公信力的具體體現。這種證明登記只是旨在向社會宣示股東資格的證明功能，起到對抗第三人的表面證據功能，並不具有創設權利的功能。因此，在不違反法律禁止性規定的前提下，法律也不會保護名義股東的股東權利，但已履行受讓方對價義務，實際享有股東權利並履行股東義務的受讓方，則應受到法律保護。
壹般來說，如果公司經營正常，發展良好，沒有債務風險，名義股東的風險就不會顯現出來。但是，壹旦公司運作不規範或者出現債務問題，名義股東方面的法律風險就會凸顯出來，特別是在出資不足、虛假出資或者抽逃註冊資本的情況下，名義股東可能在名義出資範圍內承擔相應的民事責任。所以在妳成為名義股東之前要小心。
擴展數據:
名義股東的表現形式:
1.借用名義的股東根據實際出資人的不同原因分為以下兩種形式:
第壹，實際投資人為了規避法律，借用他人身份設立公司，是因為自己的身份受相關法律政策限制，不宜公開。
二是實際投資人因其他原因不願公開身份，借用他人名義成立公司。實踐中，借款人多為親屬、朋友或與管理和產權相關的自然人和法人。
2.指定名義股東:這種形式多出現在股權轉讓過程中。為避稅，規避股東人數限制等法律規定，約定股權轉讓後不辦理工商登記，使名義股東在公司章程、工商登記資料、股東名冊中過戶。受讓方雖然不具備股東資格的形式要件，但確實具備參與公司治理、收取資本利得等股東資格的實質要件。
名義股東有三個主要的法律特征:
1.投資人不壹致。理論上，股東既是出資的形式主體，也是出資的實質主體。但就名義股東而言，他們不是同壹主體，名義股東只是出資的形式主體，而實際出資人是出資的實質主體，這就導致了出資主體的不壹致。
2、責任有限。有限責任是指責任人以壹部分或壹定數額的財產對公司的債務承擔責任。責任限制體現在有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限。無論名義股東是否被認定為責任人，當其承擔公司責任時，只承擔有限責任。
3.權利義務不確定。《公司法》規定，公司股東享有財產性收入，享有參與公司決策、維護公司利益的權利和義務。但是，由於名義股東只有成為股東的形式要件，而沒有實際出資，其是否應當享有壹個真正股東應當享有的權利和義務，在壹定程度上是不明確的。
參考資料來源:北京大學法律信息網-中華人民共和國擔保法。