編輯 | 於斌
出品 | 潮起網「於見專欄」
近年，隨著雙創浪潮的來襲，創業公司的數量也高速激增。而與之對應的企業服務，也進入紅利期。以商業查詢為定位的天眼查，就是這個賽道的實力玩家之壹。
其中，天眼查旗下的查詢網站主要承擔企業信用信息查詢、檢索功能，而天眼企服則主要提供企業端的標準化服務。例如，工商服務、財稅服務、人事社保服務、資質許可辦理、知識產權服務、營銷推廣服務等。
二者的使命，壹眼就能看出來。壹個負責引流，壹個負責變現。不過，看起來很完美的搭配，並沒有讓天眼查的發展天衣無縫，反而是其商業化，並未像想象中的那麽順利。
因此，作為行業的後來者，天眼查是否具備後來居上的實力，是否已在企業服務這個賽道站穩腳跟？我們通過行業發展現狀以及天眼查的內外部環境分析，或許可以找到答案。
企服市場競爭大，天眼查陷數據紛爭
企業服務市場的蓬勃發展，通過壹系列數據就可以窺見壹斑。首先，我國市場主體的數量不斷增加，讓這個市場快速擴容。
根據國家市場監督管理總局統計數據顯示，2019年我國市場主體數量達到12339.5萬戶，比2018年增加了1119.5萬戶，由此也帶來了企業信用服務的巨大市場。
例如，據前瞻網數據顯示，僅2020年，包括個人征信和企業征信在內的信用服務市場規模就超過60億元。正是這樣高速增長的規模，讓很多企業趨之若鶩。
公開數據顯示，截至2019年12月末，全國***有22個省(市)的128家企業征信機構在人民銀行分支行完成備案。
入局的公司分為征信信用服務與征信信用信息服務兩方面。例如，騰訊信用、芝麻信用屬於前者，是收集征信數據，而天眼查、企查查屬於後者，則主要是對征信數據進行應用。
也正是因為競爭激烈，讓這個行業壹直是紛爭不斷，僅僅是天眼查，就頻繁陷入其中。
孰是孰非姑且不論，二者的唇槍舌劍，至少說明，這個行業的激烈競爭已經趨於白熱化，行業內部的矛盾也被擺到了大眾面前。
據企查查“控訴”，在天眼查平臺的查詢頁面中，有太多內容與企查查類似。而且，企查查甚至直接在微博上點名，稱天眼查發布的快訊，除將“企查查”替換成“天眼查”外，其他內容壹字不差，因此強烈要求天眼查為此道歉。
實際上，企查查這樣的“指控”，並非空穴來風。此前，二者也是妳來我往，唇槍舌劍。而以二者為首的商業競爭，也經常上演。
例如，早在2018年至2019年期間，企查查先後申請了多個“企查查”商標，卻均被判定無效。此後商標在進行復審後，企查查的多個商標復審請求仍舊被駁回，原因是此前天眼查已經搶先註冊了“企查查”相關的商標。
為此，二者又對簿公堂。此後，二者又因為 “企查查”使用其運營的“天眼查”廣告語即“查公司，查老板，查關系”進行宣傳，而陷於了新的博弈。彼時，據海澱法院網發布的消息顯示，天眼查以不正當競爭為由將企查查訴至法庭，索賠520.45萬元。
天眼查與企查查之所以相恨相殺，壹方面是因為企查查與天眼查位於同壹賽道，而且與企查查相比，天眼查入局更晚。
另壹方面，雙方的市場份額方面，天眼查早已實現了反超，企查查與之相比，甚至相差甚遠。因此在市場推廣上，也難免針鋒相對。
據艾媒咨詢數據顯示，天眼查的市場活躍用戶份額達到72.4%，企查查的市場活躍用戶份額則占到17.6%。
而且，除了這兩家頭部企業外，還有啟信寶、愛企查、企信通、企洞察等企業，壹起瓜分這個市場。
因此，天眼查陷入數據之爭只是表象，同時也側面印證了，企業信用服務市場已經是壹片紅海。而天眼查盡管目前市場份額暫時領先，卻受到眾多玩家的競爭擠壓，難以高枕無憂。
走媒體路線數據欠準確，頻遭質疑
眾所周知，企業信用查詢平臺的存在價值，或者說這類企業的發展使命，是作為第三方信息平臺，給大眾提供公正、客觀、真實的企業經營數據。
然而，此前有多家媒體報道，這類企業存在公開信息頻繁出錯、甚至負面信息被“和諧”的現象。
因此，也有媒體、企業方甚至監管方對其商業模式提出質疑，質疑之聲集中在，這些現象背後，是否存在壹些“灰色產業鏈”？
圖源：企查查官網截圖
因為操作手法與壹些“媒體公關”的行為頗為相似，甚至平臺的初心有些背道而馳。
例如，2020年7月底，新浪微博就公示了因“違規采編轉載新聞冒充媒體”的賬號，並對此類賬號進行了批量處理。彼時，天眼查官方微博便被處以90天禁言的處罰。
蹊蹺的是，本次公布的賬號中，大部分被關閉，但事實上，天眼查的禁言期限並沒有達到90天，對此天眼查方面稱，此事他們也並不清楚原因。
彼時，很多媒體人也對此提出了質疑，認為天眼查是否在通過其“媒體屬性”，來故伎重演、在背後公關？
微博對天眼查官方賬號的處罰是否合理？實際上，根據互聯網相關法律規定，開自媒體賬號長期發布新聞，是需要有壹定資質的。
據《互聯網新聞信息服務管理規定》第五條第壹款和第二款的規定，非新聞單位設立轉載新聞信息、提供時政類電子公告服務、向公眾發送時政類通訊信息的互聯網新聞信息服務單位，應當經國務院新聞辦公室審批。
不過通過相關條款來看，作為新聞媒體賬號的門檻並不低。
因此，質疑的聲音在於，天眼查作為第三方企業信用平臺，是否具備這樣的資質。彼時，也有媒體查證，天眼查的主體是北京金堤 科技 有限公司，經查實並沒有采編轉載新聞的資質。
圖源：微博
除此以外，天眼查也曾因為壹則“周鴻祎卸任360金融董事長”的消息，而遭到官方辟謠，直接“打臉”，也被推上輿論的風口浪尖。
彼時，360金融甚至直接發律師函澄清事實，稱周鴻祎卸任董事長的北京奇步天下 科技 有限公司，並非360金融上市業務主體，周鴻祎作為360金融上市公司董事長的身份並沒有變化。
實際上，天眼查上出現類似的不準確信息，並非首次。例如，此前的2019年5月，天眼查數據顯示，杭州如涵控股股份有限公司發生多項變更，阿裏巴巴、君聯資本等8個股東退出該公司行列。
甚至有業內人士認為，消息頻繁出錯，是否是某些黑公關認為制造輿情？這樣的揣測，或許並非沒有道理。
據了解，此前就有多家媒體曝出，目前已經出現了某些企業為了維護品牌聲譽度，去壹些商查平臺“付費刪資料”的情況，盡管這類企業都堅決予以否認，但是多個代表性案例的出現，也難讓人信服這樣的說辭。
因此，主打建立信用體系的平臺，卻因為這些問題，遭遇了信任危機，著實有壹些諷刺意味。
天眼查的商業模式之困
實際上，上述各種問題，只是暴露出了商業查詢企業的部分問題，更為致命的是，這類企業越來越呈現出模式同質化、缺少創新性的弊端。
例如，天眼查在2019年底上線的天眼查企服平臺，主要業務是為企業提供包括商標服務、版權登記，同時代理工商註冊、財稅代辦、資質許可及法律服務。
而這些服務，在國內有無數的中小企業都在做，壹直以來是壹個相對分散的領域。天眼查除了有商查平臺的流量優勢外，在產品與服務方面似乎沒有太多差異化的表現。盡管其口號是主打“產品標準化，可在線交付”。
但是，從近年其發展態勢來看，依然難以逃脫盈利模式單壹，規模難以上量的困局。據了解，大多數商查平臺的收入來自B端與C端用戶的會員費。天眼查公司的收入來源則主要有三部分，分別是B端和C端的會員用戶以及企業服務平臺。
但是，與其它平臺不壹樣的業務部分，上線之後卻有壹些怨聲載道的意味，很多不滿的聲音充斥在第三方投訴平臺。
例如，有用戶表示辦理註冊商標，卻出現了客服聯系不上、沒有退款入口等問題。
商查平臺的盈利模式受限，數據信息更是同根同源，平臺發揮的價值就是整理分類，查更加快速。
但是歸結到商業化層面，倘若模式毫無新意，那麽提供壹般企業服務的企業也不計其數。企查查如何脫穎而出，只能打個問號？
這也不難理解，為何有人懷疑，商查平臺可能會通過負面信息的處理，從中牟利支撐營收了。
結語
作為商查賽道響當當的品牌，天眼查位於行業頭部的影響力不言而喻。只不過，其困於平臺數據管理、服務內容過於同質化，而且缺少太多的競爭壁壘，因此也隨著行業的日漸成熟，而陷入了行業玩家越來越多、競爭越來越激烈的尷尬局面。
與此同時，由於其商業化難題壹直沒有破解，因此也在可持續發展、規模化擴張上，面臨著巨大壓力。由此，隨著外圍玩家的數量不斷增多，而且不斷壯大，其原本的市場份額也必將被餐食，而天眼查如何穩住頭部地位，便成為其難以趕走的焦慮。