單項評價法是指選取單項指標，計算該指標的實際值，並與設定的評價標準進行比較，從而評價評價對象的經營業績。這種方法簡單易行，但從理論上分析，存在以下缺陷:壹方面，單壹的績效評價指標往往難以涵蓋評價對象的全部信息，勢必影響績效指標的質量特性。研究結果表明，通過多種性能指標的合理搭配，可以提高性能指標的壹致性和準確性。另壹方面，在現代經營活動中，影響企業績效的關鍵因素更加復雜，表現形式趨於多樣化。例如，生態經濟效率的評價指標既包括經濟績效指標，也包括環境績效指標。這樣，即使是綜合性很強的單壹指標，也很難全面反映企業管理績效的整體特征。因此，在實踐中應盡可能采用綜合評價法。
2.綜合評價方法
實踐中常用的綜合評價方法是多指標綜合評價方法，如傳統綜合評價方法中的功效系數法和綜合分析判斷法，現代綜合評價方法中的模糊綜合評價(FCE)和層次分析法等。，都是多指標綜合評價方法中的壹種，在企業綜合績效評價中經常被綜合運用。以下是對上述綜合評價方法的概述:
(1)功效系數法。
效率系數法是傳統績效評價中常用的壹種定量分析方法，是指根據多目標規劃原理，對多個評價指標分別確定壹個滿意值和壹個不允許值，然後以滿意值為上限，不允許值為下限，計算每個指標的滿意程度，並轉換為相應的評價得分，通過加權平均得到壹個綜合評價得分，以評價評價對象的綜合績效水平。它具有以下特點:
(1)根據評價對象的特點，可以從不同方面擬定多個評價目標，並對多個變量進行分析判斷，這正好滿足了企業業績評價體系多目標、多層次、多因素評價的要求；
②根據從不同側面評價的多個指標。設置了多項量化評價指標，滿足了企業績效評價指標體系中多項指標的評價需求；
③為了避免單壹評價標準帶來的評價結果的誤差，根據評價指標值的範圍，設定多個評價標準值在相同條件下評價壹個指標，同時根據評價對象在評價標準範圍內的位置與評價標準值之間的距離，設定功效函數。這些特征能夠在現代企業各項指標差異較大的情況下，真實地反映企業的績效，客觀公正地評價企業的戰略目標。財政部等四部委1999頒布的國有資本經營業績評價制度，對量化指標采用了這種評價方法。
(2)綜合分析判斷法。
綜合分析判斷法又稱專家判斷法，是指評價專家根據自己的知識、經驗和分析判斷能力，按照獨立、客觀、公正的原則，參照既定的評價標準，從不同方面對評價對象進行定性和定量分析，確定評價對象的總體特征。綜合分析判斷法是壹種定性評價方法，它能盡可能全面地考慮評價工作中影響績效的所有因素，使評價結果更接近事實。避免了由於各種計量模型中變量選擇和數據導入的偏差導致評價結果不準確，而綜合分析判斷方法受評價專家主觀意願和價值傾向影響較大，評價結果難以完全客觀公正的情況。因此，在企業績效評價中，往往采用綜合分析判斷法作為功效系數法的補充，以彌補定量評價法的不足。如國有資本經營業績評價體系，就是以功效系數法為主，綜合分析判斷法為輔的業績評價方法的典型例子。
(3)模糊綜合評價法。
該方法以模糊數學為基礎，利用模糊集理論對壹些邊界不清、難以量化的因素進行量化，對系統進行綜合評價。它可以將定量測試與專家系統相結合，解決多因素(指標)和判斷的模糊性和不確定性問題。其基本原理:首先確定被評價對象的因素(指標)集U=(X1，X2，…Xm)和評價集V=(V1，V2，Vm)。其中，Xi為各單項指數，Vi為Xi的評價水平，壹般可分為五個等級:V={優秀、良好、壹般、較差、較差)。最後，對模糊評價矩陣和因素權重集進行模糊運算和歸壹化處理，得到模糊評價的綜合結果。模糊綜合評價法不僅解決了判斷的模糊性和不確定性問題，而且隸屬函數和模糊統計法為量化定性指標提供了有效方法，實現了定性和定量方法的有效集合。而且模糊評價的綜合結果是壹個向量，即其所在領域的評論集的子集，克服了傳統數學方法結果單壹的缺陷，包含了豐富的信息。但是，模糊綜合評價法也有缺點，例如，在某些情況下，隸屬函數難以確定；評價指標之間的相關性導致評價信息重復；每個因素權重的確定是主觀的。
(4)層次分析法。
20世紀70年代，美國著名物流學家T.L.Satty提出了壹種定性與定量相結合的系統化、層次化分析問題的方法，稱為層次分析法。這是壹種靈活、簡單、適用的多目標多準則決策方法。它按照壹定的原則對壹個復雜的問題進行劃分和治理，即把它分解成若幹個子問題，並對每個子問題進行同樣的處理，從而得到壹個按隸屬關系形成的有序多層次結構，對同壹層中的每個元素進行兩兩比較，通過矩陣運算確定這個元素對下壹層中主導元素的相對重要性權重，進而確定每個子問題對總體目標的重要性權重。該方法在綜合評價過程中很好地考慮和綜合了各種定性和定量信息。通過主觀的邏輯判斷分析和客觀準確的計算推導，既吸收了定性分析的結果，又發揮了定量分析的優勢，使決策過程非常有條理和科學，可以處理許多傳統優化技術無從下手的實際問題，應用範圍也比較廣泛。但在該方法的應用中，仍然存在評價過程的隨機性、評價專家的主觀不確定性和認識的模糊性，判斷矩陣容易出現嚴重的不壹致性。