托馬斯·索維爾(出生於6月30日，1930)是美國經濟學家、社會學家和歷史學家。他目前是胡佛研究所的高級研究員。他是堅定的經濟傳統芝加哥學派的繼承者和守護者，也可能是繼哈耶克和弗裏德曼之後，資本主義自由市場經濟最有力的捍衛者。他的壹生著述頗豐，他的理論和獨立的知識分子人格成為美國學術和社會研究的旗幟，就連那些不認同他學術和理論觀點的人也為之折服。他的爭議性和嚴謹性觀點，在西方國家普遍左傾、集體主義和政治正確盛行的社會中顯得尤為珍貴，成為這些社會自我修復和糾錯能力的基礎。這篇文章是由《華爾街日報》雜誌編輯委員會成員、社論作者傑森·賴利的演講匯編而成的。他的最新著作《特立獨行:托馬斯·索維爾傳》於2021年5月出版。作為壹名黑人，萊利先生在種族和社會正義的原則上與索維爾持有完全壹致的觀點，他認為自己是索維爾的朋友。他早期的書，請停止幫助我們！是對美國社會基於種族的福利和社會分配政策的徹底反思，認為基於權利平等的種族配額和社會實踐給黑人社會帶來了更大的傷害。他主張回歸馬丁·路德·金博士倡導的經濟和社會政策，即人人平等，基於人格而非膚色。
為了寫經濟學家托馬斯·索維爾的傳記，我做了大量的研究。在這個過程中，我不斷看到索維爾自己對他所崇拜的學者的描述，我常常震驚於這些描述完全適用於索維爾本人。
例如，諾貝爾經濟學獎獲得者喬治·斯蒂格勒是芝加哥大學索維爾的論文導師之壹。斯蒂格勒教授在1991去世後，索維爾寫道:
在壹個充滿自我推銷的學者的世界裏，他們創造流行語，使自己站在流行天使的壹邊，喬治·斯蒂格勒是罕見的正直和罕見的智慧的縮影。他在學術陣營中從不動搖，從不為某項事業搖旗吶喊，也從不制造個人崇拜。他既是學者又是教師——都很優秀——他覺得這就夠了。如果妳想學習，最重要的是，如果妳想學習如何思考——如何避免模糊的話語、模糊的想法或蒙蔽現實的悲觀主義——那麽斯蒂格勒就是妳的人。
以下是索維爾對芝加哥另壹位教授米爾頓·弗裏德曼的描述:
[他]是為數不多的既有天才又有常識的知識分子。他可以在學術期刊上向他的經濟學家同行表達他的最高分析水平，同時，他也可以寫出通俗的書.....讓對經濟學壹竅不通的人也能看懂。
我很難想出更好的方式來描述托馬斯·索維爾本人。想到他的學術研究，我想到的是:知識的完整性，分析的嚴謹性，對證據的尊重，對來去匆匆的時髦思維的懷疑，然後是思路的清晰。壹個接壹個的專欄，壹本接壹本的書，用通俗易懂的英語寫給大眾。
教育和特許學校
2020年，90歲的索維爾出版了他的第36本書《特許學校和他們的敵人》。我當然不希望他寫這些，但如果他寫了，妳很難找到更適合他跨越60年出版生涯的書了。編者按:特許學校是美國公共教育改革的壹種嘗試。特許學校仍然由政府資金支持，但在學校管理和運作方面完全獨立。
索維爾的前兩本書是學術性的。但他的第三本書《半自傳體黑人教育:神話與悲劇》出版於1972，是為普通大眾而寫的。這本書源於他在1970為《紐約時報》雜誌寫的壹篇關於黑人學生大學錄取標準的長文。它以描述他自己的教育開始-首先在他出生的北卡羅來納州的種族隔離學校，後來在他長大的紐約哈萊姆的種族融合學校。
幾十年來，索維爾壹再回到教育這個話題。在《特許學校及其敵人》的序言中，他描述了20世紀70年代初與《公共利益》雜誌編輯歐文·克裏斯托的壹次談話。克裏斯托問索維爾如何為黑人創建高質量的學校。索維爾回答說，這樣的學校已經存在好幾代了。
Crystal要求sauville寫關於這些學校的文章，在1974中，公共利益雜誌發表了sauville關於華盛頓特區全黑人兒童的鄧巴中學歷史的文章。這所學校不僅比當地的白人學校表現更好，而且在整個20世紀上半葉的標準化測試中多次達到或超過國家標準。索維爾寫道，從1870到1955，“鄧巴的大多數畢業生都上過大學，盡管大多數美國人——不管是白人還是黑人——都沒有。”兩年後，在同壹份刊物上，他寫了壹篇關於全國各地成功的黑人中小學的文章。
從某種意義上說，今天的公立特許學校主要由低收入黑人和拉美裔學生組成，他們是40多年前索維爾研究的優秀黑人學校的傳承者。正如他所指出的，這些特許學校不僅比同樣人口群體的傳統公立學校做得更好，而且在許多情況下，城市中特許學校的學生比全國最富裕和最白人的郊區學區的同齡人表現更好。比如在紐約，作為特許學校的‘成功學院’系統(在紐約經營47所學校，有65，438+07，000名學生)有效縮小了黑人和白人學生的學業成績差距。
索維爾在書中寫道:
這些特許學校在教育上的成功打破了基因決定論的斷言，聲稱考試中存在文化偏見，斷言種族“融合”是黑人實現教育平等的必要條件，或者說收入差異是教育差異的“根本原因”之壹。
索維爾接著說，關於貧困的最後壹句話，“幾十年來壹直被用來免除傳統公立學校對低收入少數群體社區教育失敗的任何責任。”
然而，目前對特許學校的反對和興奮的敵人並不是因為它們不工作，而恰恰是因為它們工作。因此，他們對教育現狀構成了威脅。它們威脅著當前的權力平衡，這種平衡讓負責公共教育的成年人的利益高於對學生最有利的利益。糟糕的學校在政府的資助下繼續存在，因為他們仍然為成年人提供好的工作。孩子們是否在學習充其量是壹個次要問題。
正如索維爾所寫的:
學校的存在是為了教育孩子，不是為教師提供鐵飯碗，不是為教師工會提供數十億美元的會員費，不是為教育官僚機構提供壟斷，不是為師範學院的[畢業生]提供有保障的市場，也不是為意識形態灌輸者提供壹群俘虜觀眾。
不幸的是，特許學校的反對者近年來取得了進展。他們限制特許學校的數量和位置。比爾·克林頓和巴拉克·奧巴馬都支持特許學校，但民主黨在教育問題上急劇左傾，拜登政府對特許學校更持懷疑態度。所有這些使得索維爾的書和他寫過的任何壹本書壹樣及時和重要。
種族和社會正義
我想寫這本傳記的原因之壹是，索維爾的許多學術成就仍然與我們今天的政策辯論有關。我們還在討論經濟不平等、平權行動、社會正義、批判性種族理論、奴隸制賠償、最低工資法的有效性以及移民的利與弊，這些都在索維爾的著作中有所涉及。坦白說，我發現今天這麽多人都知道Ta-Nehisi Coates(黑人作家，宣稱美國社會充斥著白人至上主義)、Ibram Kendi(波士頓大學教授，反種族主義者)、Nikole Hannah-Jones(《紐約時報》記者，1619項目發起人)的名字，卻不知道Thomas sauville，這讓我。說實話，索維爾的學術研究讓這些人相形見絀。這不僅是他作品的數量，更是他分析的範圍、深度和嚴謹程度。他在幾十年前就預見並反駁了他們的許多論點，在某些情況下，在今天提出這些論點的人出生之前。
就索維爾的知名度而言，主要得益於他在種族糾紛方面的作品。但是他的大部分書都不是關於種族的。即使索維爾從未寫過壹個關於種族的字，他也會作為研究種族的壹流學者而脫穎而出。
索維爾說，在他自己的書中，他最喜歡的是《視覺的沖突》，他試圖在書中解釋是什麽驅動了我們關於自由、平等和正義的意識形態爭議。他追溯了這些不同的“願景”，或關於人性的觀點，至少可以追溯到兩個世紀前，從威廉·戈德溫、伊曼紐爾·康德和讓·雅克·魯索等思想家到約翰·羅爾斯和今天的所謂“社會正義”的倡導者。
他書中所描述的沖突觀點，有約束性或悲劇性的人性觀，也有天馬行空或烏托邦式的觀點。對人類狀況有更多限制性觀點的人認為人類有無可救藥的缺陷。他們看到了人類進步的內在局限性。他們說，我們可能希望結束戰爭、貧困或種族主義，但這可能不會發生。因此，我們的重點應該是建立制度和程序來幫助社會處理我們永遠無法根除或預見的問題。
另壹方面，妳對人性有壹種不受約束或烏托邦式的看法，這種看法拒絕接受人類所能達到的目標是有限的這壹觀點。這是壹種沒有什麽是不可能的，沒有必要去權衡的信念。根據這壹觀點，通過使用適當的理性和意誌力，人類不僅可以管理戰爭、貧困、種族主義或流行病等問題，還可以徹底解決這些問題。
根據他們公認的觀點，索維爾解釋了為什麽同樣消息靈通、同樣善意的兩個人在壹系列問題上得出相反的結論，包括稅收、租金控制、學校選擇、軍費開支、政府權力和司法能動主義。
當康德說“沒有任何東西是由人類彎曲的木頭制成的”時，他展示了壹種有限的觀點。盧梭說“人生而自由，但處處有枷鎖”時，表達的是壹種天馬行空的觀點。當奧利佛·文德爾·霍馬斯(1861-1865美國最高法院大法官)說，他作為法官的工作就是確保遊戲按照規則進行，不管他喜不喜歡規則，這是壹種受約束的觀點。當厄爾·沃倫(1953-1969美國最高法院首席大法官)說他作為法官的工作就是做他認為對的事情，而不管法律，這是壹種不受約束的觀點。這是解釋幾乎所有主題的索維爾作品的哲學框架。
種族沖突
自20世紀70年代以來，索維爾開始關註種族爭端。他說他做這件事是出於責任感。有些事情需要說，願意說的人太少。索維爾對當時民權運動方向的批評最終導致了他的“被取消”。用今天的流行語言來說，他成了文化被取消的犧牲品。黑人精英們尤其不想和他打交道，因為他反對平權法案，他們勸說主流媒體的其他人不要把他的觀點當回事，不要問他對當時問題的黑人觀點。
索維爾壹直認為，黑人今天面臨的問題遠不止白人過去對他們所做的。這就不難理解為什麽黑人活動家要關註白人種族主義了。這有助於他們籌集資金並保持相關性。政客們使用同樣的策略並不神秘——這有助於他們贏得選票。然而，索維爾認為關註白人種族主義對黑人下層階級的幫助並不明顯。妳可以每天花壹整天的時間指出其他人、團體、機構、整個社會的道德缺陷。問題是這是否能幫助那些最需要幫助的人。
今天，各種各樣的社會活動家都認為黑人下層階級面臨的唯壹真正的問題是白人種族主義。這方面的壹個很好的例子是最近對黑人社區安全的關註。種族主義警察存在嗎？當然有。有些警察濫用職權嗎？當然有。但是貧窮的黑人社區如此暴力是因為糟糕的警察嗎？減少警力資源能改善這種情況嗎？據《芝加哥太陽報》報道，2019年芝加哥共發生492起謀殺案，其中只有3起涉及警察。所以，如果警察使用致命武力是芝加哥的問題，那顯然是次要問題。芝加哥或巴爾的摩或聖路易斯的年輕黑人可能確實擔心每天早上離家時會被槍擊，但不是被警察。
去年，在明尼阿波利斯(弗洛伊德被四名警察殺害的地方)，壹項政策提案被提交給選民，該提案將取消警察經費，徹底改革警察執法。然而，該措施不僅遭到拒絕，還遭到高犯罪率地區黑人居民的強烈反對。明尼阿波利斯的黑人居民沒有什麽不同，他們是典型的。在2020年公布的壹項蓋洛普民意調查中，該國865，438+0%的黑人表示，他們希望警察在他們社區的存在保持不變或增加。壹年前公布的另壹項蓋洛普民意調查專門詢問了低收入社區的黑人和西班牙裔居民對治安的看法。59%的黑人和西班牙裔受訪者表示，他們希望警察花更多時間在他們的社區。在2015邁克爾·布朗在密蘇裏州弗格森被警察槍殺後的壹項民意調查中，大多數黑人受訪者表示警察公平對待他們，表示“希望警察在當地社區有更多存在”的黑人遠多於白人，比例為二比壹。
這不是最近的現象。在1993的蓋洛普民意調查中，82%的黑人受訪者表示，刑事司法系統不夠嚴格，不足以對付罪犯，75%的黑人希望更多的警察走上街頭，68%的人表示，我們應該建造更多的監獄，這樣我們就可以被判更長的刑期。聲稱代表低收入少數民族的活動人士和自由派精英正在爭取為警方提供資金。但大部分都是在為自己說話。這是索維爾早就指出的問題。
索維爾經常被問及與這麽多其他黑人背道而馳的感受。他必然會糾正這個問題的前提。“妳沒說我和大多數黑人背道而馳，”他回答。“妳的意思是我與大多數黑人知識分子和大多數黑人精英的想法相反。但黑人知識分子不代表大多數黑人，就像白人知識分子不代表大多數白人壹樣。”
今天依然如此。例如，大多數黑人支持選民身份證法和學校選擇，而大多數黑人精英——學者全美有色人種協進會、“黑人生活很昂貴”的活動家——則堅決反對這些想法。相反，大多數黑人反對大學招生中的種族偏好(即降低黑人候選人的標準)。如上所述，反對資助警察是黑人精英們贊同的。索維爾在幾十年前就指出了這些差異，而且從那以後只會越來越大。他的知識分子史著作多次強調知識分子是壹個特殊的利益群體。他們有自己的自助議程和自己的優先事項，應該這樣理解。
自由派精英普遍控制著媒體和好萊塢。他們控制了學術界。他們負責頒發智力獎勵和獎金的基金會。索維爾拒絕與他們打交道，拒絕軟化他的立場。這使他失去了聲望和名譽。他付出了代價，這也是他沒有我前面提到的那些人出名的原因之壹。我經常告訴人們，如果妳認為塔-內希西·科茨和尼科爾·漢娜-瓊斯代表了大多數黑人的觀點，妳需要了解更多的黑人。
批判的種族理論
索維爾現在已經91歲了。他去年出版的這本書是他的第36本書，也是他80歲後的第5本書。對於壹個來自吉姆·克羅(指19世紀的壹系列種族隔離法，主要發生在美國南部)南方的黑人孤兒來說還不算太壞。他出生在大蕭條時期極其貧困的環境中，直到28歲才讀完高中，直到他獲得大學學位(索維爾沒有讀完高中，在朝鮮戰爭期間加入了海軍陸戰隊，戰後回到美國，在華盛頓工作了壹段時間後，他去了霍華德大學的夜校。由於他的出色表現和標準化考試的優異成績，他得以進入哈佛大學。1958年，他以最高榮譽獲得了經濟學專業的本科學位，第二年獲得了哥倫比亞大學的經濟學碩士學位。由於他的導師斯蒂格勒已經決定轉學到芝加哥大學，他立即跟隨導師來到芝加哥大學，他的另壹位博士論文導師是米爾頓·弗裏德曼教授(milton friedman)，直到40歲才開始寫。但即使拋開這令人印象深刻的個人經歷，索維爾也是壹個稀有物種。他是壹個誠實的知識分子。他是壹個壹直在尋求真理的人，不管這是否會讓他受歡迎。他總是願意遵循事實和證據，不管它們指向哪裏，即使它們會導致主流觀點中政治上不正確的結果。這些品質並不是讓妳成為壹個傑出學者的東西，但在當前的學術和主流社會中，它們變得越來越重要。
想想我們現在關於批判種族理論的爭論。這些觀點已經在大學的壹些少數民族研討會上浮出水面。現在他們正通過“多元化培訓”進入我們的工作場所。他們正在通過紐約時報1619項目進入我們的小學，該項目試圖將奴隸制置於美國建國的中心。這太荒謬了。早在美國建國之前，奴隸制就已經在世界各地的社會中存在了幾千年。被送往伊斯蘭世界的非洲奴隸比送往美國的要多，今天，蘇丹和尼日利亞仍然存在奴隸制。
讓美國獨壹無二的不是奴隸制。但是解放，這是我們從奴隸制到馬丁·路德·金再到黑人總統的速度。非裔美國人在短短幾代人的時間裏取得的經濟和社會進步在歷史上是無與倫比的。
正如索維爾所指出的，美國因為奴隸制而變得繁榮的說法也是毫無根據的。個體奴隸主當然繁榮，但這和說國家受益是兩碼事。事實上，無論奴隸制時期還是以後，全國有奴隸制的地區都是最貧困的地區。同樣，在巴西，進口的奴隸比美國多得多，奴隸制集中的地區是奴隸制時期和以後最貧困的地區。我們再舉壹個例子。東歐的奴隸制比西歐持續的時間長得多——但西歐壹直相對富裕。數百萬非洲奴隸被送往北非和中東，而不是西方。如果奴隸勞動可以產生經濟繁榮，為什麽這些地區長期如此貧窮？後來，當中東確實開始變得更加富裕時，這不是因為奴隸制，而是因為發現了石油。
在另壹篇關於Project 1619的文章中，作者寫道:“在大多數情況下，非裔美國人獨自抵抗。”這種令人震驚的無知只是從歷史中抹去了貴格會和其他組織在18世紀的作用，廢奴主義者和新成立的和平黨在內戰和重建時期的作用，以及白人和黑人在20世紀初建立的全美有色人種協進會的作用。它還忽略了非黑人在20世紀50年代和60年代民權運動中的作用，這場運動是由反對種族歧視的白人、猶太人、天主教徒和其他人的聯盟推動的。
但以這些理由反對項目1619幾乎無關緊要。該計劃的全部目的是將奴隸制視為當今種族不平等的普遍解釋。論點是因為奴隸制和吉姆·克羅的存在，黑人的學習成績落後。由於奴隸制和種族歧視的存在，他們在就業方面落後了。因為這段可怕的歷史，他們的收入，房屋所有權和其他所有方面都落後了。這是政治左派不斷試圖將黑人當前的問題歸咎於白人過去行為的壹部分。歸根結底，這是試圖淡化文化和個人責任在促進社會不平等中的作用。黑人是無辜的，白人是邪惡的。反對這種說法的白人被貼上種族主義者的標簽。拒絕這種說法的黑人被斥為傻瓜或機會主義者。
關於奴隸制的真實情況在嚴肅的歷史學家中是眾所周知的。但是這些嚴肅的歷史學家現在在哪裏呢？有幾個人站出來，像戈登·伍德(歷史學家，布朗大學教授，生於1933)和詹姆斯·麥克弗森(歷史學家，普林斯頓大學退休教授，生於1936)。但是為什麽這麽少呢？為什麽各大高校各歷史系的主任不反擊這個1619計劃的廢話？這個國家的頂尖學者應該毫不猶豫地、大張旗鼓地站出來批判這樣的“理論”。為什麽那麽多人保持沈默？嚴肅的學者寫了無數本關於我們國家建國的書，而這些書中沒有壹本是妮可·漢娜·瓊斯寫的。為什麽嚴肅的歷史學家如此害怕面對壹個從未寫過書甚至任何學術論文的記者——更不用說奴隸制的歷史了？
他們之所以如此害怕，是因為和她爭論在政治上是不正確的。他們將被稱為種族主義者和性別歧視者。這可能會損害他們的學術生涯。這是我們見過太多的那種知識分子的懦弱。正是它們讓索維爾的生活和工作如此不同:勇氣。索維爾不害怕。這種事情在學者和知識分子中應該是司空見慣的，在記者中也是如此，但現在顯然不是這樣。在他的職業生涯中，索維爾總是將真理置於聲望或政治正確之上。我們需要壹百個像他壹樣的人！