根據我國《商標法》第五十七條、《商標法實施條例》第七十五條、第七十六條以及最高人民法院《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若幹問題的解釋》第壹條的規定，商標侵權主要有十種類型；小超市等個體工商戶在經營活動中涉嫌侵權主要是符合其中的銷售侵犯註冊商標專用權的商品。小超市、小賣部等個體工商戶之所以會銷售侵犯註冊商標專用權的商品存在多方面的原因：壹方面是因為在日常的經營活動中經營者自身法律意識的欠缺，另壹方面是由於小超市等個體工商戶的經營活動缺乏相關的行業協會的規範指導，這導致了壹些經營者銷售了侵犯註冊商標專用權的商品而不自知。該類型侵權的主體就是商品經銷商，不管主觀上銷售者是否存在過錯，
只要實施了銷售侵害註冊商標專用權的商品都構成侵權。婺城法院今年1-3月***受理涉知識產權案件81件，侵害商標權案件為16件，其中被告涉及小超市、小賣部等個體工商戶的為15件。這類案件數量較多的主要原因是小超市、小賣部經營者法律意識比較淡薄，知識產權意識比較模糊。經了解發現，該類型案件很多經營者的進貨方式為供貨商送貨上門，供貨商上門送貨時清點店內存貨，將需要補充的貨物直接擺放在該產品的貨架，經營者只是核對壹下數量即簽字確認。
還有壹部分經營者采取自主進貨的方式，所進貨物的價格有些明顯低於正品的價格，但這也並沒有引起經營者的註意，很多經營者認為自己是從正規批發商處進貨的，手上有批發商送貨單據或者進貨憑證的，即便銷售的商品系侵權產品，自己也無需承擔責任，應該找該商品的批發商及生產商。該類案件的特點之壹就是產生的系列案件較多，表現為某壹階段同壹商標註冊人起訴不同被告。另外壹個特點就是被告敗訴率高。公證員到店內購買商品，公證取證在此類案件中的廣泛運用使多數案件中的侵權證據得到固定，侵權事實清楚，所以往往原告都能勝訴。大多數經營者經過法院的調解工作，都能理解商標註冊人維權的重要意義，最終能夠支付相關的賠償。
但壹些經營者無法理解權利人的取證過程，認為在取證時公證人員以及工作人員應與工商部門的人壹起上門取證，告知經營者如何鑒別真偽，工商部門對商品進行封存並根據情況決定是否需要進行處罰。但我國法律並未規定對於該類型案件需以工商部門的查處作為前置程序，在訴訟過程中若雙方無法達成調解意向，法院仍要對案件作出判決，被控侵權的經營者仍需支付相應的賠償金。再者，該類型案件權利人在維權時主要是以法定賠償作為計算損失賠償的方式，法定賠償並不以銷售的數量以及獲利作為判決的依據。