據了解，死者是紹興人，名叫張。事發當天，張去了的壹個同學聚會。因為高興，他喝多了。他晚上八點分手然後壹個人開車回家，他喝醉了。
但沒過多久，當天9點多，張在路上出了車禍。經過壹系列搶救，張仍未獲救，直至當日死亡。當地警方調查後認為，是酒後駕車，承擔事故的全部責任，但事情並沒有到此結束。
就在張車禍身亡後，其家屬直接起訴了當天參加聚會的所有人，稱聚會的人沒有盡到保護飲酒者安全的義務，應對張的死亡做出相應賠償。
不過，張的初中同學說，他們吃飯的時候並沒有勸阻張喝酒，都是自願的。而且，在宴會期間，張是唯壹喝過白酒的人。飯局前大家也提醒他壹定不要酒後開車，事後大家也給了他人情關懷錢，所以壹致認為這個責任沒必要。
後來當地法院審理後認為，同學之間的聚會原本是壹段追憶往事。當然，聚會上喝酒有時是不可避免的。酒後對自己的生命安全應負主要責任，對壹起參加聚會的其他人，有勸導和提醒的義務。
法院考慮到，當時的聚會上，與張同桌吃飯的還有其他6人，他已經喝得很醉，但同桌的人要求他自行離開，對悲劇發生負有壹定責任是合理的。
最後，當地法院經過調查考慮，酌情判決，再對當時同在壹桌的其他6人每人賠償5250元，與張壹起吃飯的還有其他21人賠償3150元。
對於此事，有參與聚餐的網友不需要賠償，因為與張同桌的人沒有勸酒，不應該承擔責任。但也有網友表示，法院的審判沒有問題，因為醉酒的人在知道同伴喝醉後，不應該被允許開車上路。
對此，紹興中院法官表示，當飲酒人處於醉酒危險狀態時，其他飲酒人負有壹定的註意義務。這種義務不僅是道德義務，也是法律義務。與* * * *飲酒致醉酒死亡的“註意義務”主要有兩個階段:
* * *飲酒時:酒席的組織者有義務提醒在場的人適量飲酒，其他飲酒者不能強行勸酒或處罰。還應特別註意觀察是否有人喝醉或身體不適。
* * *酒後:* *飲酒者有義務幫助過量飲酒者，如勸阻酒駕、聯系家屬、看病、安全護送等。如果* * *飲酒者在飲酒時有催促、強迫、許諾等不當行為，會有更加嚴格的幫助義務。如果飲酒人是因為自身原因而醉酒，那麽飲酒人只有在有重大過失的情況下才承擔責任。
法院在審理中，壹般不認定盡到註意義務的飲酒人承擔賠償責任；如果認定飲酒人有過錯，沒有盡到註意義務，也會酌情承擔責任。
這也提醒我們，在和別人喝酒的時候，壹定要肩負起自己的責任，避免官司。