1.股東以其出資對公司承擔民事責任。實際出資人履行出資責任，控股股東沒有濫用職權侵害公司利益的，不承擔公司風險。
2.法律依據:《中華人民共和國公司法司法解釋三》第十三條。
股東不履行或者不完全履行出資義務，公司或者其他股東請求其依法向公司完全履行出資義務的，人民法院應予支持。
第二，代持股份有什麽風險？
1.股權比例協議。未來公司股權的變動存在多種可能性，如:代表公司持有股權的比例不是壹成不變的，公司未來增資擴股將導致股權比例被稀釋，實際投資者的利益將難以得到保障；
2.實際投資者難以確立股東地位的風險。司法解釋雖然肯定了股權代持協議的效力，但投資權益不等於股東權益，投資權益只能向名義股東(持有人)主張，不能直接向公司主張，具有壹定的局限性。根據《公司法》的解釋，只有經公司半數以上股東同意，實際出資人才能請求公司變更股東，簽發出資證明書，記載於股東名冊，記載於公司章程，並向公司登記機關登記；
3.名義股東侵害實際投資者利益的風險。在壹般的股權關系中，實際出資人在幕後，名義股東在臺前行使股東權利。面對各種誘惑，很可能是名義股東侵害了實際出資人的利益。比如名義股東不向實際出資人轉讓資產收益，濫用股東權利(重大決策事項未經協商)，擅自處置股權(轉讓、質押)；
4.名義股東的風險。比如，實際出資人不履行出資義務時，如果債權人追索，名義股東需要在承諾的出資範圍內承擔償還出資的義務，不能以不是實際出資人為由拒絕承擔責任；
5.未來股權轉讓的稅收風險。當然，如果實際投資人和名義股東配合得好，上述風險是可以避免的。但是，托管協議還有壹個無法回避的問題——即未來股權轉讓的稅收風險；股權代持協議有效，但不應違反法律的強制性規定。實際出資人與名義股東就出資權益歸屬發生爭議，實際出資人以已實際履行出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。