第壹部分:甲供材料稅收的有關規定甲供材料稅收主要是指如何對甲供材料征收營業稅..《營業稅暫行條例實施細則》第十八條規定:“納稅人不論以何種方式與對方結算，其營業額均應當包括工程所使用的原材料和其他材料、動力的價格。”營業稅“建築業”包括以下項目:①建築、②安裝、③修理、④裝修、⑤其他工程作業。《實施細則》第十八條中，①施工、③修理、④裝修三個項目中的甲供材料均納入營業稅範圍，其余兩項為安裝及其他工程作業。對於其他工程作業，《中華人民共和國財政部國家稅務總局關於營業稅若幹政策問題的通知》財稅字第045號“1995”第壹條規定:“納稅人從事建築安裝工程作業中的其他工程作業，不論如何與對方進行結算，其營業額均應包括工程所使用的原材料和其他材料及動力價格。因此，剩下的就是“安裝”項目了。從實際來看，安裝工程主要涉及甲方供應的設備，材料較少。但在實踐中，如果安裝工程涉及甲供材料，稅務機關壹般要求將應稅營業額並入營業稅征收營業稅。因此，總之，無論建設方和施工方如何結算，甲方供應的材料都應並入施工方的營業稅應稅營業額中征收營業稅。稅法之所以這樣規定，主要是為了防止納稅人以基建單位的名義購買原材料，而不是“包工包料”，從而規避營業稅。
以上是關於甲供物資征收營業稅的壹些最基本的政策規定，近年來，財政部和國家稅務總局對甲供物資征收營業稅有壹些新的規定，大家也壹定要註意:
1.甲方提供的設備不征收營業稅。根據《營業稅暫行條例實施細則》的規定，已安裝設備的價值作為安裝工程產值的，其營業額應當包括設備價格。不作為項目產值的，不征收營業稅。根據《財政部國家稅務總局關於營業稅若幹政策問題的通知》(財稅[2003]16號)“其他建築安裝工程的應稅營業額不應包括設備價值。”具體設備清單可由省級和地方稅務機關根據實際情況列出。我們這裏說的是設備，和甲供材料有什麽關系？實際關系還是很大的。甲方供應的材料，有的是材料，有的是設備。根據財稅[2003]16號文規定，設備不並入營業額，征收營業稅，但材料應並入營業額。所以問題的關鍵是如何定義材料和設備的區別。這看似簡單，但實際操作起來往往很難。比如光纜、電纜，過去可能被認為是材料，而16號文件把它們定義為設備。而且16號文件授權省地稅局對設備進行鑒定，對於解決納稅人對材料設備鑒定的爭議很有幫助。
2.裝修工程中的甲供材料不再計入營業額，征收營業稅。根據2006年8月17日《財政部國家稅務總局關於納稅人以合同工形式提供裝修服務征收營業稅問題的通知》財稅114號規定:“納稅人以合同工形式提供裝修服務，以其從客戶取得的勞務費用等實際收入為依據， 管理費和輔助材料(不包括客戶自行購買的材料和設備)上述以清工形式提供的裝修服務是指工程所需的主要原材料和設備。
因此，在“建築業”的稅目中，只有“建築”、“修理”、“安裝”、“其他工程作業”項目中的甲方供應的材料，才需要並入施工方的應稅營業額征收營業稅。
第二部分，甲方材料的賬務處理及相關問題，我們說甲方材料引起的問題主要在於賬務處理不同，導致甲方材料如何開票的問題以及後續的稅務問題。
為了更好的分析甲供材料的賬務處理，我們用壹個案例來說明:案例:某企業委托施工單位建造廠房，工程總造價654.38+02萬元，其中甲供材料200萬元。
我們主要分析業主，也就是這個企業對甲供材料的賬務處理。
企業從市場購買材料時的會計處理比較明確:
借:工程材料200萬元。
貸款:銀行存款200萬元。
這裏假設企業的壹般納稅人不是增值稅，而是取得普通發票。然後，企業將這200萬材料提供給施工方在工程中使用。當企業向施工方提供材料時，如何進行賬務處理是我們這裏討論的重點。在目前的實踐中，有兩種處理方式:
1.項目業主發放材料時:
借方:預付200萬元。
貸款:工程材料200萬元。
這種會計處理的依據是，根據國家對工程造價的有關規定，在工程中，無論誰提供材料，工程總是導致傾家蕩產。包括所有的材料，而在項目總成本的核算中，所有的材料都要計入稅後的項目總成本，即項目成本是含稅的。總造價確定後，我們把工程的總造價作為施工方應支付給施工方的工程價款。施工方支付給施工方的現金，應作為預付款處理。同樣，施工方將材料(即甲方供應的材料)交給施工方時，也應作為預付款處理。只是壹個付現金，壹個付實物。在沒有其他差錯的情況下，無論企業支付的是現金還是實物，預付賬款的最終金額應為？200萬元。
2.當業主發布材料時:
借:在建工程200萬元。
貸款:工程材料200萬元。
這種會計處理的依據是，施工方認為我為施工方購買的材料用於我的工程，所以在發放材料時直接計入我的在建工程是符合規定的。
從相關法律法規來看，目前對於甲供材料的核算如何處理，還沒有非常明確的規定。在企業實務的會計處理中，有的施工單位采用第壹種方法發出甲供材料，有的采用第二種方法。因此，從會計角度來看，只要能為會計信息第三方提供真實有效的會計信息。兩種會計處理方法都是可以接受的。但這兩種賬務處理方式帶來了下壹個為施工方開具施工發票的問題:模式壹:在這種模式下，由於施工方通過預付賬款開具材料，不進入工程成本，施工方應按照654.38+02萬開具施工發票，按照654.38+02萬繳納營業稅。
模式二:在這種模式下，由於施工方在發料時直接計入工程造價，施工方只能按照654.38+00萬給建築行業開票，如果按照654.38+02萬開票，就會導致200萬材料被施工方重復錄入成本的情況。但根據營業稅的相關規定，無論承包方開具發票的金額是10萬元還是12萬元，甲方供應的材料都必須並入承包方的應稅營業額征收營業稅，即承包方必須按照12萬元征收營業稅，與第壹種模式相同。
所以從理論上來說，對於施工方來說，無論施工方如何進行賬務處理，他的稅負都是不變的，只是根據施工方賬務處理的不同，發票的金額不同。但在現實中，由於營業稅是流轉稅，流轉稅的可轉讓性決定了施工方要繳納的營業稅，實際上是轉嫁給了施工方，至少是部分轉嫁。因此，對於施工方，他傾向於采用第二種會計處理模式。在這種賬務處理模式下，施工方直接將甲供材料計入工程成本，施工方無需開具發票。由於稅務機關的監管，施工方壹般不會主動對這部分未開具發票的甲供材料申報繳納營業稅，甚至施工方在做工程預算確定工程造價時，也不會對這部分甲供材料提高稅收並納入工程總造價。從這個角度來看，項目業主更傾向於第二種會計處理模式。但在這種會計處理模式下，施工方承擔了很大的風險。我們知道。至於施工方的賬務處理，施工方是甲供材料營業稅的納稅人，如果稅務機關發現問題，要求施工方補稅，施工方只會繳納，甚至承擔偷稅被處罰的風險。無論與施工方如何處理，甲供材料都需要繳納營業稅..對於甲供材料不征稅的問題，施工方應自行與施工方協商或向相關項目管理部門尋求解決辦法。
說到這裏，似乎問題已經比較清楚了。無論施工方采用模式1還是模式2對甲供材料進行賬務處理，都不影響施工方繳納營業稅(理想狀態下)，只影響開票金額的差異。模式壹，施工方開票12萬，模式二，開票10萬。
但問題遠未結束。在考慮了施工方的問題後，還要考慮施工方的會計和稅務處理。
模式1:承包商收到材料後，
借:工程材料200萬元。
貸款:預付200萬。
當建築商將工程材料用於項目時，
借:工程建設——合同造價200萬元。
貸款:工程材料200萬元。
根據項目進度確定合同毛利、主營業務收入和主營業務成本；
借款:工程施工-合同毛利的主營業務成本
貸款:主營業務收入
這就給建築企業出了壹個難題。施工企業以1.20萬元的價格向業主開具施工發票，以1.200元的價格在賬面上確認收入。但對於甲方供應的200萬材料，因為材料是業主采購提供的，所以發票必須開給業主，並記入業主賬戶。對於這部分材料，施工企業無法取得發票。對於這部分，如何抵扣企業所得稅是建築企業的壹大難題。
為了解決這個問題，有以下兩種解決方案:1。施工方錄入甲供材料成本時，工程結束，決算報告出來後，施工單位憑工程決算報告和施工方提供的外購材料發票清單，計入施工方施工成本，準予稅前扣除。
2.有的國稅機關認為這是壹種轉售業務:即施工單位購買的材料轉售給施工企業，施工企業最終開具普通發票與施工單位結算，應向施工單位征收增值稅。至於進項稅，當然可以抵扣。這樣，施工企業就可以取得材料的發票，但施工方必須繳納銷售材料的增值稅。我們認為這種做法是非常錯誤的。建設單位采購的材料最終用於建設單位自己的項目，實際上屬於自用行為，不能認定為轉售業務收取增值稅。但在實際操作中，第壹次處理往往得不到壹些稅務機關的認可，他們機械地認為只能記錄發票。事實上，根據《企業所得稅稅前扣除管理辦法》，企業發生的相關成本和費用，只要真實並取得合法有效憑證，都可以在稅前扣除。這裏合法有效的憑證不僅僅指發票。本案中，施工企業取得的工程決算報告和施工方提供的外購材料發票清單也應視為合法有效的憑證，是真實的。為了避免與壹些稅務機關發生不必要的糾紛，壹些作為增值稅壹般納稅人的施工單位，在采購材料時取得增值稅專用發票，並申報抵扣，然後按原價向施工方開具增值稅專用發票。這些沒有區別，增值稅也不用交。但在實際操作中，大多數單位並不願意這樣處理。
在第二種模式中，由於施工方在發出材料時直接計入了工程造價，因此施工方在以後收到材料並在工程中使用時，不會做任何賬務處理。此時施工方會按照654.38+00萬元開票，所以不存在200萬甲供材料拿不到發票進成本的問題。同時，考慮到稅務機關不到位的原因，這種賬務處理方式還可以對甲方供應的部分物資少交營業稅，對雙方都有利。
有利。但是施工方也應該知道，這種情況下，承擔了很大的風險。如果被稅務機關查出，施工方必須繳納甲供材料營業稅，甚至要被處罰偷稅漏稅。同時，由於甲供材料沒有按規定向施工方提稅，最後只能自己承擔。
目前相關法律法規對甲供材料的核算如何處理沒有明確規定，所以從某種角度來說，以上兩種模式都是可以的。
從稅務部門的角度來看，他們傾向於采用第壹種模式，這種模式可以很好地將甲供物資的稅收納入監管範圍。因此，壹些稅務機關明確規定，對於工程項目，施工方不得用商業發票直接進入工程造價，必須取得施工發票才能進入工程造價。否則，按照未取得合法有效憑證，這部分費用不能計提折舊，在企業所得稅前扣除。當然，這壹規定是否合理值得商榷。但這確實是壹個很好的監督方法。
站在企業的角度，如果不考慮稅務監管不到位導致的避稅問題，第壹種模式也比較好。因為，施工方在發出甲方供應的材料時，材料並沒有立即用於工程中，只是從施工方的保管中轉到施工方的保管。從會計角度看，如果施工方發出材料，將直接計入工程成本，但實際上材料並未用於工程或全部用於工程，只是計入在建工程，會導致會計信息失真。而且如果采用第二種模式，施工方不會對收發的材料進行賬務處理，不利於工程中甲供材料的使用和監督管理。因此，第二種模式不符合會計核算和實際管理的要求。但考慮到稅務監管不到位導致的避稅問題，模式二似乎更好。但我們說過，這種情況下，風險主要由施工方承擔。
既然模式1在不考慮稅務監管不到位導致的避稅行為的情況下，對稅務機關和企業都是有利的，那麽就要解決如何處理施工企業供應材料成本的問題。我們認為，施工企業根據工程決算報告和施工方提供的外購材料發票清單進入成本是完全合理合法的。在實踐中，大多數稅務機關也承認這種待遇。按照轉售模式，施工方將發票賣給建築材料原則上是錯誤的，實踐中也不可取。