（1）基於AHP的礦業投資環境評價
首先，根據表9.3的評價指標體系，在層次分析軟件yaahp4.0中構建層次結構圖（圖9.9）。
圖9.9 層次結構圖
根據層次結構圖，采用1～9標度法，表9.4判斷矩陣表用專家打分法建立判斷矩陣（表9.4）。
表9.4 判斷矩陣表
用和積法計算判斷矩陣的最大特征向量W 為
W＝（W1,W2,W3,W4）T=（0.6328,0.2421,0.0756,0.0494）T
進壹步計算判斷矩陣的最大特征根λmax=4.25212，判斷矩陣的壹致性指標為
國外油氣與礦產資源利用風險評價與決策支持技術
因為C.R.=0.0845﹤0.10，所以判斷矩陣具有可以接受的壹致性。同理，可以求出各個子目標層相對目標層的各自權重及層次單排序（表9.5）。
由於綜合評價體系包含的指標很多，並且各個指標單位不同，而且有的數據差距較大，這樣就要求在進行綜合評價值計算之前，首先對所收集的數據進行無量綱化處理，否則無法對其進行綜合評價。對數據進行無量綱化處理的方法有很多種，本書利用SPSS16.0軟件對原始收集的數據進行了標準化。
表9.5 各項評價指標層次單排序
在評價各個國家的綜合礦業投資環境得分時，本書采用的模型是
國外油氣與礦產資源利用風險評價與決策支持技術
式中：Z為各個國家各因素最後綜合評價得分值；Wi為各個指標因素權重；ηij為標準化後的數據值。
根據上述評價過程，得出我國周邊主要國家的礦業投資環境指標綜合得分（表9.6）。
表9.6 層次分析法各指標因素得分及綜合評價結果排序表
續表
根據表9.6繪制柱狀圖（圖9.10）。
圖9.10 我國周邊19個主要國家礦業投資環境綜合評價排序圖
由上圖可以看出，我國周邊國家的礦業投資環境總體水平差異明顯。礦業投資環境綜合評價得分排在前3位的分別是俄羅斯、哈薩克斯坦和蒙古，綜合得分排在後3位的分別是越南、阿富汗和尼泊爾。綜合評價得分最高的是俄羅斯，得分最低的是尼泊爾。另外，綜合評價得分較高的國家主要分布在中亞地區。東南亞地區綜合評價得分水平壹般，處在中等水平。綜合評價得分較低的國家，主要是壹些經濟發展較為落後的國家，這些國家經濟社會發展較為滯後，加上國內礦業資源的匱乏，礦業投資環境相對也較差。
（2）礦業投資環境計算結果分析
從上述綜合評價計算結果可以看出，我國周邊國家的礦業投資環境總體水平存在著較大差別。具體分析，在資源因素、政治政策環境、經濟因素，以及基礎設施因素上，我國周邊國家的得分差異也較為明顯。
我國周邊國家的資源要素得分總體差異較大（圖9.11），這說明我國周邊國家或地區的礦產資源分布並不均衡。資源因素得分排在前5位的分別是俄羅斯、哈薩克斯坦、蒙古、烏茲別克斯坦和吉爾吉斯斯坦，得分排在後5位的依次是伊朗、泰國、阿富汗、越南和尼泊爾。俄羅斯固體礦產資源豐富，特別是鐵礦、銅礦和鉛鋅礦的儲量巨大，加上俄羅斯國內較為完善的地質勘探工作，使得俄羅斯的資源稟賦極具優勢。而蒙古的錳礦、銅礦資源儲量較為豐富。哈薩克斯坦鐵礦的儲量和產量都在中亞地區占有重要地位。伊朗的銅礦和鋅礦儲量豐富，伊朗銅礦儲量占全球總儲量的8%左右，排名世界第6位；但是伊朗銅產量卻只有世界總產量的1%，主要原因是缺乏投資以及勘探的力度不夠。伊朗非常註重和支持吸引國外資金，因而伊朗礦業投資存在著巨大的潛力。
圖9.11 資源因素評價得分排序圖
在政治政策環境上，得分最高的是烏茲別克斯坦，0.125；得分最低的是印度，－0.1694（圖9.12）。得分排在前列的國家為烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、蒙古、馬來西亞和吉爾吉斯斯坦，得分較低的是越南、印度尼西亞、塔吉克斯坦、阿富汗和印度。得分較高的主要是中亞地區的國家，而中東地區相應得分較低。這是由於近年來中亞國家政局逐漸穩定，而且為了鼓勵國外資本進入本國***同開發礦業，中亞國家采取了很多優惠政策，對國外投資采取鼓勵的措施。而中東地區的國家，比如阿富汗由於戰亂不斷，政策缺乏連續性，對國外資本的吸引力相對不足。印度、印度尼西亞等國由於也是發展中國家，正處於工業化高速發展的階段，國內對礦產資源的需求量大，為優先保證本國供應，政策上嚴格限制國外投資礦業領域，因而外資進入存在著較大的政策障礙。
在經濟環境上，印度得分最高，整體經濟環境較好（圖9.13）。排在後面的依次是蒙古、越南、巴基斯坦、泰國和緬甸，其余國家的經濟環境得分較低。得分排在前列的國家，主要是國內宏觀經濟在保持較高增長的同時，很好地控制了通貨膨脹，使得經濟取得穩定的發展。而其他國家，尤其是中亞壹些國家，雖然經濟保持了較高的增長速度，但是卻伴隨著較高的通貨膨脹，經濟發展出現了“兩高”現象。比如塔吉克斯坦2008年保持了7.8%的增長速度，但是同期的通貨膨脹率卻達到了19.7%，這些都是經濟發展中潛在的不穩定因素，另外失業率也居高不下，這些都對經濟投資環境帶來了負面影響。
圖9.12 政治政策因素評價得分排序圖
圖9.13 經濟因素評價得分排序圖
在基礎設施因素上，得分最高的依然是印度，其次是俄羅斯、越南、蒙古、馬來西亞、巴基斯坦和菲律賓，其余國家得分較低（圖9.14）。從基礎設施要素中的詳細評價指標可知，在鐵路、公路覆蓋率兩項指標上，印度的得分都是最高的，因而印度礦業投資環境有著完善的硬件配套基礎設施，同時印度的信息網絡也較為發達，信息化程度較高，這些都是印度較其他國家優勢明顯的要素。而得分較低、排名靠後的，主要是中亞地區壹些國家。這些國家的交通運輸線路年久失修，損壞嚴重，不符合現代使用技術標準；而且有的礦區位於偏遠地帶，運輸極為不方便，也增加了簡介投資成本。基礎設施的不完善，極大地制約著礦業的開發和勘探，也不利於吸引國外投資。
圖9.14 基礎設施因素評價得分排序圖
總的來看，俄羅斯、中亞諸國、印度尼西亞和菲律賓等，其基礎設施相對較好，其他周邊國家相對較差。壹些國家甚至連年戰亂不斷，地雷現在尚未排凈，如柬埔寨、阿富汗、老撾等。這是在評價壹個國家的礦業投資環境時所必須考慮的問題。
（3）礦業投資環境的主成分分析
運用主成分分析法，將評價指標體系中的17個評價指標原始數據輸入SPSS 16.0軟件中運算，方差解釋的結果截圖如下（圖9.15）。
圖9.15 SPSS方差解釋結果截圖
由圖9.15可知，前6個變量的特征值累積貢獻率為88.922%，該值大於85%，故取前6個變量作為主成分。進而根據因子荷載矩陣，建立如下的綜合評價計量模型：
F=F1×44.365%+F2×15.721%+F3×10.489%+F4×7.882%+F5×6.199%+F6×4.266%
最後計算結果見表9.7。
表9.7 主成分分析法計算得分表
（4）礦業投資環境風險分析
1）層次分析法。
根據對我國周邊國家礦業投資環境的評價計算結果（表9.6），對得分加以聚類，繪制出雷達圖。可以明顯地看出我國周邊國家礦業投資環境的不同聚類分布（圖9.16）。
從表9.6和圖9.16可以看出，按照綜合得分排序，俄羅斯、哈薩克斯坦、蒙古、烏茲別克斯坦和吉爾吉斯斯坦分列綜合評價的前5名，而且俄羅斯的綜合得分遠遠高於位於第2位的哈薩克斯坦，位居後3位的國家分別是越南、阿富汗和尼泊爾。
從各個國家影響礦業投資環境的相關因素的得分及所處位次來看，綜合得分居後的國家，在各評價因素上的得分也都比較靠後。而綜合得分居前的5個國家，也相應的都存在壹些弱項。例如烏茲別克斯坦的經濟因素、塔吉克斯坦的基礎設施因素得分分別為－0.0147,－0.0309，排在所有國家中較靠後的位置。而作為新興發展中國家的菲律賓和印度，雖然資源因素得分較高（分別為0.0814和0.2058），但是由於礦業對外引資的政策限制，加上與我國存在較大的競爭性，因而綜合得分並不靠前。
由雷達圖可以看出19個國家得分差距明顯，呈現壹定的分層。若以0.6分為基礎單位，可以將19個國家分成4個檔次，並根據得分區間將投資環境定義為優、良、壹般、較差，及對各個國家的綜合礦業投資環境加以分級（表9.8）。
圖9.16 我國周邊國家礦業投資環境綜合評價得分雷達圖（AHP）
表9.8 19個國家綜合礦業投資環境評價分類
2）主成分分析法。
采用主成分分析法計算的結果見表9.9，根據主成分分析法計算的結果也呈現出壹定的分層和聚集（圖9.17）。
表9.9 19個國家綜合礦業投資環境評價分類
圖9.17 我國周邊國家礦業投資環境綜合評價得分雷達圖（PCA）
同樣，我們在這裏以2.5分為基礎單位，將19個國家分成4個檔次，並根據得分區間將其綜合礦業投資環境定義為優、良、壹般、較差，及對各個國家的綜合礦業投資環境加以分級（表9.9）。
從表9.8和表9.9可以看出，雖然兩種方法分析結果存在有某些差異，但是兩種方法最後的結果整體比較接近。在運用AHP分析得出的礦業投資環境評價為優和良的11國家中，運用主成分法得出的是8個國家，結果相似度為72.7%。因而，可以認為，分析計算的結果較為客觀地反映了實際情況。
（5）綜合分析結果
礦業是基礎產業，礦業投資具有超前期、高風險、周期長、見效慢的特點。壹方面，礦業投資環境的改善需要各國政府進壹步完善礦業投資環境，加強交通、通信、動力等基礎設施建設，以便為投資者在當地投資提供便利；另壹方面，投資環境情況不像礦產資源狀況，前者是動態的，後者是相對靜態的。目前我國周邊國家大部分均在努力改善其礦業投資環境，吸引外國礦業投資，是在向好的方向發展。積極參與其礦產資源勘查開發活動是當務之急。因此，對我國周邊國家的礦業投資環境還需要進行連續的動態的分析，這樣才能作出及時合理的決策。
綜合上述分析，同時考慮到文化背景、民族習慣、環境壓力，以及人民感情等方面的因素，研究認為，俄羅斯、哈薩克斯坦綜合礦業投資環境為優，是我國礦業公司實施“走出去”戰略的理想投資目標國；蒙古、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、印度尼西亞、菲律賓、老撾、緬甸、塔吉克斯坦等國的礦業投資環境總體處於良好水平，也可作為礦業投資的合作對象；印度尼西亞和塔吉克斯坦兩國的資源及政策相對較好，從第三級調到第二級；而印度由於和中國同屬礦產資源需求大國，政治關系競爭多於合作，故將其調為第三級；緬甸、阿富汗和尼泊爾綜合礦業投資環境則較差，同時由於政局動蕩、國內政策的不連續，以及配套基礎設施的不完善，因而存在著較大的投資風險。
總之，我國周邊國家的礦業投資環境存在較大差異，投資環境好的國家，相應的礦業投資風險較小；而投資環境較差的國家，在進行礦業投資時存在著較高的風險（表9.10）。
表9.10 19個國家綜合礦業投資環境評價結果表