當前位置:法律諮詢服務網 - 中國稅務 - 民告官第壹案中私權的恢復

民告官第壹案中私權的恢復

陳錦鴻訴佛山市經委行政侵權案曾被稱為“中國民告官第壹案”。如今,“民告官”這個傳統民俗文化中的悲情詞匯,已經不那麽新鮮了。從《政府信息公開條例》等新法實施後的行政訴訟,到公共事件受害者頻頻“向監管部門投訴”,“民告官”正成為壹種常態現象。

改革開放30年來,中國官民關系的演變,正是將公權力壹步步置於法治的束縛之下。在曲折中前行的“民告官”,成為這份辛苦的重要指標。

壹方面是公權的自我約束。《行政訴訟法》、《行政復議法》、《國家賠償法》、《行政處罰法》和《行政許可法》的分別實施,對現代法治框架下公共治理關系的構建具有裏程碑式的意義。另壹方面,公民權利的迅速恢復:在民眾眼中,政府行為的權威性不再是天然的,它首先來自於具體行政行為的合法性;“民告官”不是對政府的挑戰,而是公民合法行使憲法權利,負責任地幫助政府實現完善。30年來,通過“民告官”的生動實踐,官民在公共治理關系上做出努力,逐漸扭轉了公權力占主導地位的局面,也將“依法治國”、“保障人權”等寫入憲法,留下了生動的註腳。

和《秋菊申訴的故事》壹樣,經歷過數次申訴的陳錦鴻“只討說法,不賠”。即便如此,與許多“民告官”的案例相比,陳錦鴻的運氣還不算最差。據統計,很多行政侵權的受害者都面臨敗訴的結局,有的人甚至難以進入法院。

很多時候,“民告官”還處於“叫好難贏席”的地位,還有很大的提升空間。

“民告官”成為常態後,當前的當務之急是排除“照顧某部門面子”等法外因素的幹擾,暢通司法渠道受理行政相對人的訴訟請求,以事實為依據,以法律為準繩,切實維護原告的合法權益。如果原告勝訴率長期偏低,不僅難以充分發揮設立行政訴訟制度的初衷,還可能將原本屬於行政管理領域的矛盾擴大到司法領域,進壹步打擊行政相對人的信心,激化社會矛盾。二是強調勝訴的整體性,包括“澄清是非、認定責任、糾正行為、賠償損失”的各個環節。要嚴格遵守是非界限和行政行為的公共性,嚴格執行行政訴訟不適用調解、原告撤訴必須接受司法審查等原則,防止“不分是非、兩私利益”或“唯責任、無限賠償”,使行政訴訟勝訴的誠信度大打折扣。

“民告官”壹案壹再證明,由於行政程序上的法律規範缺失,無論是司法機關還是原告,都經常面臨著“原具體行政行為程序不清”的困境,人事變動頻繁的行政機關,在時間推移後,確實很難摸清以前辦案人的程序。因此,從技術支持的角度來看,除了現有的行政實體立法之外,迫切需要制定壹部統壹的行政程序法典。或許有了這個法典的幫助,提前發布陳錦鴻被解除法定代表人職務的政令就很難了,而且即使生效,事後各方也能很快查明是非和責任,當事人和律師在陳錦鴻案背後感受到的那種“悲憤”或許會大大減少。

  • 上一篇:進賢縣稅務局喻子近
  • 下一篇:最後的總結和反思
  • copyright 2024法律諮詢服務網