妳問的問題實際上是對內審報告中描述的具體內審發現的審查。當然這部分是主體。
同時，妳描述的三點也是正確的。
我補充壹下。
根據引文，描述應正確清晰。在企業內部管理行為中，哪些行為是錯誤的或者做得不夠好，存在風險，是有依據判斷的，哪些行為違反了外部法律法規，或者不符合公司內部規章制度。這是壹個“錯誤”，是實現層面的錯誤。這種參考的基礎如上所述。但如果是“做得不好”，就不太好描述依據了。被審計單位的管理行為並沒有違反什麽，但是分析起來有風險，而且因為管理方法不同，所以沒有對錯之分。這要從風險管理的角度(內審就是做風險管理的)去思考，去尋找和解釋妳的依據。參考思路，從國內外壹些宏觀的企業管理理念出發，直接探討或尋求間接的法律或制度依據。比如集團公司直接幹預控股子公司的管理和經營，不管是內部人還是旁觀者。乍壹看似乎很正常，但實際上並不符合公司治理和公司獨立的要求。從這兩個方面，可以對不當管理行為及其風險進行突破性的分析和探討，從而對管理層提出有價值的建議，促進其優化管理行為。再比如，關聯企業之間因為關系密切，相互之間的交易往往能更方便、更優惠，這看似正常。似乎沒有直接的法律法規來質疑這些交易。其實，關聯交易的風險可以從不當利益輸送、掏空公司利益、稅收等角度進行分析。間接的，問題還是挺嚴重的吧？基礎清晰是風險清晰的前提。