(2)不能，因為錯放地板的行為不符合我國合同法中抗辯權的條件，標題中也沒有說明A的每壹筆款項是按裝修進度支付還是純按時支付。
(3)不能，因為地板被證明為復合地板而非實木地板，意味著甲方有充分理由認為乙方違約，且乙方未向甲方表示對其違約有任何補救措施。因為地板在全屋裝修中占有相當大的份額，實木地板和復合地板的價值差別很大，而且地板壹旦鋪好就很難再拆分，拆分會影響整體工程進度和東西的損壞。應該說，該董事的行為已經構成違反主給付義務，甲方可以通過先履行抗辯權來停止其給付義務。
(4)乙方解除合同的權利不成立，因乙方提出解除合同的請求不符合《合同法》規定的解除合同的條件，且解除合同會給對方造成重大損失的，不得解除合同。