之所以有這樣的要求，是因為死刑是不得已而為之，屬於不足以讓人民憤怒的極端情況。許多外國已經廢除了死刑。這個刑法就是因為這個法律，他不給人改正錯誤的機會。如果出現誤判，證據不足或者受當事人社會關系的影響，可能會出現這種締約的情況。如果有冤假錯案，可以在有期徒刑之後，通過經濟賠償或者其他任何方式，稍微補上壹點，但是如果錯判死刑，立即執行，就沒有糾正的機會了。生命只有壹次，賠償又有什麽用？
如果想讓最高法院核準，就不能輕易使用，除非法院根據相關法律和正常樸素的道德價值觀，經過研究認定這個人真的應該判死刑或者對平民來說不夠，而且毫無疑問，憤怒的證據確鑿，那麽這種情況報最高法院核準後就可以判刑，但是這種情況壹般比較少，因為太麻煩，沒有大家想的那麽容易。如果只是法院判他有期徒刑，他有權利，但他沒有被判死刑的權利。層層舉報很麻煩。
行動之後不能行動，也不能被當地法院判刑。對當事人的處分是因為法律。他註重程序的正當性和公正性。如果我們從現實的角度來看待壹些問題，真的會發現法律並不是絕對完美的。法官不是全知全能的，所以他不能保證本案的判決完全合理。為了避免那種不合理的情況，我們需要多方審查，因為程序越復雜越麻煩，但卻能更大程度上保證判決的公正性。