而如果命題中的法是指以實現法治精神為目的而自我運行的社會狀態，也是壹種現實狀態，簡而言之，如果這個法是關於法治的。然後，原命題不可信。
我只從壹個角度理解。首先，法律就是社會。即由等級法律規範構成的法律體系是壹種社會存在方式。這意味著壹切社會關系都是在相關法律法規規定的限制和自由下產生、運行和終止的。同時，壹切法律規範都是基於法律規範規定的法律程序，法律規範的效力來源於上壹級法律規範。所以，這種法律規範體系或者說法律的效力及其形成方式，都來源於最高的法律規範，也就是憲法。在這裏，如果壹個國家確實依據憲法進行治理，那麽在憲法中宣誓的權利和義務就受到其下所有法律規範的保護，憲法所倡導的法律價值可以作為考察其下屬法律是否應當廢除的標準之壹。即社會的運行是在憲法下通過法律法規的適用來實現的，所以社會應被視為法治社會。那麽，這樣的國家不僅有法律，而且有法律。在這種情況下，有法就是有法。
但如果憲法只是壹種法律規範，並不具有審查其他法律規範的合憲性，也不具有通過其他法律規範實現自我的強制力，那麽這樣的國家。有法不等於有法。