當然是工傷了。作為生產型企業，訂單的增加必然帶來整體用工的增加。公司從未強迫文加班，且“公司定期組織員工進行體檢，並在工作期間安排休息時間，在非休息時間也允許員工根據自身情況適當休息，已履行了對員工基本保護的勞動義務。”根據我國《勞動合同法》的相關規定，用人單位壹般每天安排加班不超過1小時。根據相關法律規定，突發疾病死亡或者經搶救無效在48小時內死亡的，可以認定為工傷。本案情況是否屬於工傷，要看是否在工作時間、工作崗位、工作場所突發疾病。如果不是立即死亡，要看是不是搶救後48小時內死亡的病例。如果是，就是工傷，否則不是。另外，如果單位有強制加班，也需要對女孩的死亡承擔壹定的法律責任。在目前的法律框架下，只能從侵權責任法的角度出發。雇主嚴重忽視了對死者健康的保護。根據《中華人民共和國侵權責任法》第二條規定，“侵害民事權益的，依照本法承擔侵權責任。本法所稱的民事權益包括生命權和健康權. "；第六條“行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任”的規定，應當認定用人單位有侵權行為，主觀上有過錯。因此，雇主應對猝死員工的死亡承擔責任。根據員工自身身體狀況確定責任比例，支付賠償金。
上一篇:開遊戲違法嗎？下一篇:網上說貸款需要打包費。是真的嗎？