0，在刑法中，可能存在暴力、脅迫和強迫的區別。但這可能不是妳想關註的。
1，妳可能想知道在民事領域脅迫是怎麽定義的。但我不打算定義暴力、強制、脅迫對妳意味著什麽，或者有什麽區別(因為真的很麻煩)。
2.在民事領域，《合同法》規定，基於脅迫簽訂的合同可以撤銷。在妳說的情況下，不是很清楚(幾乎無法分析)。假設，a，如果被脅迫人不借錢，這可能會引起刑法上的問題。b如果妳借錢，這裏的資料還是不夠，因為對方只是說可能不讓妳去，沒有進壹步的行為。妳可以走路。如果走不動(比如關門摔跤)，如果是輕微的，對方可能是自救。當上述情況超過壹定程度，比如關門上鎖超過24小時，就可能導致非法拘禁或者故意傷害。
3.我只是向妳解釋了不同程度的強迫和不同的後果。妳能感覺到。也許，我還沒跟妳說清楚迫害到底是怎麽回事。但是，僅僅強行壹句話，不足以產生法律後果。強迫是壹種裝飾性的動作。法律只接受強制等固定詞語。而且，脅迫、強制、暴力等。都只是修飾行為，行為必須通過具體的行動表現出來。最後，我們只定義所表達的動作。也就是說，它定義了行為。強制是主觀的，必須用客觀的行動或結果來表達強制可能產生的結果，這就需要證明(如果我再給妳講壹遍主客觀如何轉換，我想妳肯定不願意聽，就說到這裏吧)。
4、回答完畢。