本案主要爭議是被告是否存在故意或重大過失，但根據實際情況，被告不具備上述兩個因素，故駁回原告訴訟請求。
首先:被告的行為不包含故意傷害。
庭審中，有原告受傷部位的錄像。原告和被告雙方就是否屬於故意達成壹致認定，即被告的道釘不具有故意傷害原告的目的。在這方面，原告和被告沒有爭議。
其次，原告與被告在重大過失糾紛中存在較大分歧。
原告觀點:如果仔細觀察庭審的相關過程，不難看出，原告認為被告明知自己年齡偏大，還使用了強扣球的遊戲技巧。就是因為這個道釘，被告的眼睛受到了傷害。在這方面，被告的行為已經造成了故意傷害。
被告觀點:但是，被告的觀點是，原告明明知道自己已經70歲了，還參加這種有風險的運動，是壹種冒險的行為。不過他確實發揮正常，沒有刻意增加力量。本次傷害無重大過失責任。？
最後:法院的判罰是支持被告的觀點。
法院認為，被告不是職業選手，而是業余選手，不能控制自己的扣球。原告受傷後，被告陪同原告到醫院治療，並自行支付了當天的醫療費用。所以本案中，被告在傷害事件中沒有重大過失責任，所以最終駁回了原告的侵權訴訟請求。
結論:站在個人立場上，在球場上確實很難避免壹些傷病。從這個角度來說，高領人群選擇合適的運動是最好的方式。畢竟這樣的事情發生後大家都不開心。