小嶽躍死後，人們覺得道德的力量無法喚醒人們的良知，於是提出用法律來阻止這壹悲劇的再次發生。問題是，法律真的能代替道德嗎？至少在現實社會中是不可行的，也沒有證據表明會得到廣大民眾的支持。法律的作用是剛性約束人們的行為規範。違反法律會產生威懾後果，從失去人身自由到剝奪人們的財產和生命。
法律的產生是基於經濟的發展。簡單的道德約束有時會被壹些人不遵守，所以需要壹個國家機器來約束和制服那些超越道德規範的人。法律雖然可以強制執行人的某些行為規範，但壹方面不能代替道德的作用，另壹方面，法律只有超越了社會公認的道德規範，才能受到法律的懲罰。道德，作為壹個精神和思想範疇，他的內在表達，思想，修養，也就是人心的內涵，都可以從對外界的知行行為特征中反映出來。法律的內在表現，即內涵是法律規定，廣義的人類社會行為應符合法律的剛性規定。那麽人們在實踐中對待社會是采取什麽樣的行為呢？比如，只要不違反法律的規定，就屬於道德修養和自律。應該說，人們在行使權利的同時，也肩負著對社會的壹定義務和責任。只要他們的行為沒有侵犯他人的權利，沒有損害他人的利益，法律就不能處罰。這是人們自由選擇的權利。這只是他們在道德層面上不得不執行的壹種行為。如果事情可能造成嚴重後果，輿論會對這類人施加道德壓力。法律代替道德，強行約束人的行為準則，會達到相反的結果。道德的力量將會消失。