就像之前發生的壹個案例:壹個年輕人上車，旁邊的老人摔倒了。雖然沒有證人，但法院判決小夥子支付約65438+萬元。判決書是這樣寫的:按照常理，A推了老人B，並沒有按照常理逃跑，而是扶起了他，所以可以認定他這樣做是因為內疚，所以認定是他推了老人。從法律角度來看，這個判決極其荒謬。法院只能從法律角度來判案，怎麽能從常理來判案？而且，從訂婚的角度來看，本案是壹個很有教育意義的案例，更需要通過法律條文來慎重判案。案件的判決方式不僅遭到法律界的嘲諷，還把社會道德引向了相反的方向(雖然法官本意是好的):我現在都不敢靠近老人，更別說幫他壹把了？因為沒有法律保護，公民失去了安全感。
其次，法律是道德的底線，道德是社會的精神體現。不能說法律遵從民意。這樣的法律是不穩定的，讓社會沒有安全感。法律不是完美的，它是滯後的，所以它會根據社會的需要和變化而進步。
最後，雖然妳不應該站在老人的立場上判案，但我建議妳多動員壹些目擊者，以情會理，以理行事。如果每個人都不來作證保護自己，當這些事情發生在他們身上時，他們還能指望誰來幫助他們？並就索賠問題與婦女溝通。溝通的方式有很多。找幾個親戚朋友每天下樓合法示威(切記不要發生暴力沖突，不能進行額外的名譽誹謗，否則會吃虧)。她臉皮再厚，也受不了。是不是天天說她沒有道德底線什麽的？呵呵~ ~
但還是那句話，最好是動員證人，這才是真正合法的程序，也是最有力最簡潔的程序。而且妳報警後，可以要求警察調取當時事發地點的監控錄像，這也是非常有力的證據。