2.在他們拘禁並向陳先生勒索65438萬余元後，應以綁架罪論處，不應以非法拘禁罪論處。根據刑法規定，以索取債務為目的非法拘禁他人，屬於非法拘禁罪。雖然葉某要求賠償的依據是陳某與妻子通奸，但陳某也承諾賠償，但只承諾2萬元。葉某以暴力威脅方式單方面索要債務65438+萬元，已構成敲詐勒索罪。通過敲詐單方面成立的債務，不是這裏的債務。因此，對葉、王不應以非法拘禁罪處理，而應以綁架罪處理。
3.葉某將老陳敲至昏迷的行為構成故意傷害，而非正當防衛，因為葉某的防衛手段不對等。
4.葉某從老陳處取走65438+萬元的行為構成盜竊罪。這種行為不屬於搶劫罪。葉某在與老陳見面時雖有獲取65438+萬元的故意，但這種故意並非搶劫中的非法占有目的，而只是壹種交易意圖。這種行為不能被綁架罪吸收。綁架罪只吸收敲詐勒索取得財物，不吸收盜竊取得財物。